Решение по делу № А19-27987/2024 от 16.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-27987/2024

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноконсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

о взыскании задолженности по регулярным платежам за пользование недрами в размере 576 437, 00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.01.2025 № 04-24/9, диплом, удостоверение УР № 207751, ФИО2, доверенность от 07.11.2024 № 04-14/43, диплом, удостоверение УР № 487086;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее– Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области, Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техноконсалт» (далее – ООО «Техноконсалт», общество, налогоплательщик, ответчик) задолженности по регулярным платежам за пользование недрами за 2 квартал 2024 года в размере 576 437 руб.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, отметили, что по состоянию на день судебного заседания задолженность по регулярным платежам за пользование недрами не погашена.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако, возвращена органом почтовой связи.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом направлен запрос в АО «Почта России» о предоставлении информации относительно почтового отправления № 6640253743471, в том числе, в части указания причин возврата почтового отправления.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ АО «Почта России» от 13.03.2025 № Ф82-03/142645, согласно которому 10.12.2024 заказное письмо разряда «Судебное» с почтовым идентификатором № 66402503743471 поступило в отделение почтовой связи Иркутск 664050, однако в связи с неявкой адреса за получением данного отправления по истечении срока хранения 18.12.2024 письмо возвращено по обратному адресу и вручено отправителю 20.12.2024.

В материалы дела 14.03.2025 поступил ответ АО «Почта России» от 13.03.2025 №Ф82-03/142645, согласно которому почтовое отправление № 66402503743471 на имя ООО «Техноконсалт» разряда «Судебное» 10.12.2025 поступило в отделение почтовой связи Иркутск 664050. В связи с неявкой адресата за получением, РПО по истечении срока хранения 18.12.2024 возвращено по обратному адресу и вручено отправителю 20.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи, с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что копия определения суда от 04.12.2024 о принятии заявления к производству направлено в адрес заявителя, однако последним не получено и ввиду истечения сроков хранения возвращено, а также тот факт, что судом приняты все необходимые меры по уведомлению общества о судебном разбирательстве с его участием, в том числе, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ размещена информация о времени и месте судебных заседаний, суд считает ООО «Техноконсалт» надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу части 2 статьи 215 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156, главой 26 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Техноконсалт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности общества являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минеральносырьевой базы (код 71.12.3), дополнительными видами деятельности – добыча нефти и нефтяного (попутного) газа (код 06.10), предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа (код 09.10), разведочное бурение (код 43.13) и др.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области обществом представлен расчет регулярных платежей за 2 квартал 2024 года на сумму 576 437 руб., срок уплаты – не позднее 31.07.2024, дата представления – 09.07.2024 (ОКТМО 25644101).

Также ООО «Техноконсалт» в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области представлен расчет регулярных платежей за 2 квартал 2024 года на сумму 576 437 руб., срок уплаты – не позднее 31.07.2024, дата представления – 09.07.2024 (ОКТМО 25644101).

Кроме того, ООО «Техноконсалт» в Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области представлен уточненный расчет регулярных платежей за 2 квартал 2024 (ОКТМО 25644101), согласно которому сумма регулярных платежей, подлежащих уплате составляет 0 руб.

Вместе с тем, в установленный законодательством срок оплата по регулярным платежам за 2 квартал 2024 года на сумму 576 437 руб. (расчет представлен в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области) налогоплательщиком не произведена.

В связи с неисполнением данной обязанности налоговым органом в адрес ООО «Техноконсалт» заказным письмом по месту регистрации направлено уведомление-требование № 969 об уплате регулярных платежей за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории Российской Федерации в срок до 11.11.2024.

Неисполнение обществом указанного требования явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) ООО «Техноконсалт» является плательщиком платежей за пользование недрами.

Пунктом 1 статьи 39 Закона о недрах установлено, что регулярные платежи входят в систему обязательных неналоговых платежей, уплачиваемых при пользовании недрами.

В соответствии с Федеральными законами от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» администратором регулярных платежей за пользование недрами является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществляемых платежей в бюджет пеней, штрафов, а также осуществляет взыскание задолженности по ним.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о недрах регулярные платежи за пользование недрами взимаются за предоставление пользователям недр исключительных прав на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, их разведку, геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением инженерных сооружений неглубокого залегания, используемых по целевому назначению.

Порядок исчисления и уплаты регулярных платежей установлен пунктом 4 статьи 43 Закона о недрах.

В этом пункте указано, что регулярные платежи за пользование недрами уплачиваются пользователями недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, равными долями в размере одной четвертой от суммы платежа, рассчитанного за год.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона о недрах размеры регулярных платежей за пользование недрами определяются в зависимости от экономико-географических условий, размера участка недр, вида полезного ископаемого, продолжительности работ, степени геологической изученности территории и степени риска.

Из материалов дела следует, что обществом в адрес Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области и Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области обществом представлялись расчеты регулярных платежей:

– за 2 квартал 2024 года на сумму 576 437,00 руб., срок уплаты – не позднее 31.07.2024, дата представления – 09.07.2024 (ОКТМО 25644101);

– за 2 квартал 2024 года на сумму 576 437,00 руб., срок уплаты – не позднее 31.07.2024, дата представления – 09.07.2024 (ОКТМО 25644101).

Согласно данным инспекции проверка уточненного расчета регулярных платежей за 2 квартал 2024 года, представленного в Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области, завершена без нарушений, сумма регулярных платежей за 2 квартал 2024 года, подлежащих уплате, составляет 0 руб.

Вместе с тем, обществом не произведена уплата имеющейся задолженности по расчету регулярных платежей за 2 квартал 2024 года в размере 576 437 руб., который представлялся в Межрайонную ИФНС России № 20 по Иркутской области.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспорено. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении плательщиком обязанности по уплате регулярных платежей за пользование недрами за 2 квартал 2024 года в установленный срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании задолженности по регулярным платежам за пользование недрами в сумме 576 437 руб. обоснованы, документально подтверждены, обществом не опровергнуты, и поэтому подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных по делу требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом с ООО «Техноконсалт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 822 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноконсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>) 576 437 руб. задолженности по регулярным платежам за пользование недрами за 2 квартал 2024 года с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 822 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Е.С. Ломаш