Решение по делу № А70-6435/2025 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-6435/2025

28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью завод «ГофропакТюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.11.2002, адрес 625001, <...>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому района управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (625013, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не окончанию исполнительного производства от 21.10.2024 №134332/24/72032-ИП,

об обязании выдать постановление об окончании исполнительного производства от 21.10.2024 г. № 134332/24/72032-ИП,

взыскатель по исполнительному производству, ФИО2 (<...>, <...>),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 25.03.2023,

от ответчиков – не явились,

от взыскателя – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью завод «ГофропакТюмень» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГофропакТюмень», должник) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому района управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не окончанию исполнительного производства от 21.10.2024 №134332/24/72032-ИП, об обязании выдать постановление об окончании исполнительного производства от 21.10.2024 г. № 134332/24/72032-ИП.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству, ФИО2 (далее – взыскатель, Горб Ю.Н.).

Представитель заявителя требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили. Судебный пристав-исполнитель согласно представленному отзыву относительно предъявленных требований возражает.

Взыскатель о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечила. Согласно ранее поступившему отзыву, полагает отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201, 329 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов в смысле статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2024 по делу №А70-2997/2024 заявленные ФИО2 требования частично удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью Завод «ГофропакТюмень» передать ФИО2 заверенные копии следующих документов:

- документы, подтверждающие сведения об открытых (закрытых) счетах общества в банках;

- сведения об аффилированных лицах общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (договоры на приобретение имущества, платежные документы, подтверждающие оплату имущества; документы подтверждающие регистрацию имущества за обществом (при наличии), сведения и документы об обременении имущества;

- отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком (при наличии);

- бухгалтерский баланс за период 2019-2022 гг.;

- оборотно-сальдовую ведомость за период 2019-2023 гг. по следующим счетам: 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 21, 25, 26, 29, 40, 41, 43, 45, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 75, 76, 82, 83, 84, 86, 90, 91, 99 и по забалансовым счетам 001, 002, 005, 011;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за период 2019-2023 гг.;

- расшифровку финансовых вложений за период 2019-2023 гг.;

- отчеты о финансовых результатах за период 2019-2023 гг. и приложений к ним;

- отчеты о движении денежных средств за период 2019-2023 гг.,

- выписки по движению денежных средств по счетам в банках с 01.01.2020 по 29.09.2023; - отчеты об изменении капитала за период 2019-2023 гг.;

- аудиторские заключения и отчеты ревизора (ревизионных комиссий), составленные за период 2019-2023 гг.;

- расчет страховых взносов общества за период 2020-2023 гг.;

- формы СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М за период 2020-2023 гг.;

- книги покупок и продаж за период 2019-2023 гг.;

- авансовые отчеты за период 2019-2023 гг.;

- бухгалтерские книги за период 2019-2023 гг.;

- акты инвентаризации, составленные за период 2020-2023 гг.;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на 29.09.2023 с документами, подтверждающими задолженность, в том числе перед работниками и иными лицами;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на 29.09.2023 с документами, подтверждающими задолженность;

- сведения и справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами;

- документы по всем заключенным гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2020 по 29.09.2023, включая договоры и дополнительные соглашения к ним; документы об исполнении договоров (акты оказания услуг, товарные накладные, универсальные передаточные документы, счета на оплату, платежные документы об оплате).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу №А70-2997/2024 решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2024 по делу №А70-2997/2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2024 по делу №А70-2997/2024 решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А70-2997/2024 изменены, изложен абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать общество с ограниченной ответственностью Завод «ГофропакТюмень» передать ФИО2 в тридцатидневный срок заверенные копии следующих документов:». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения суда по делу №А70-2997/2024 Арбитражным судом Тюменской области 08.10.2024 выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №047227696, который предъявлен на исполнение в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 21.10.2024 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №134332/24/72032-ИП.

27.03.2025 ООО Завод «ГофропакТюмень» обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с требованием (заявлением) о прекращении исполнительного производства, из содержания которого следует, что требования исполнительного документа исполнены должником, в связи с этим должник просил должностное лицо завершить исполнительное производство №134332/24/72032-ИП и выдать постановление об окончании исполнительного производства.

Как указывает заявитель, постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносить отказывается, в связи с чем Общество, полагая свои права нарушенными, а бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно требованиям исполнительного листа серии ФС N 047227696 от 08.10.2024 ООО Завод «Гофропак Тюмень» обязан передать Горб Ю.Н. заверенные копии следующих документов:

- документы, подтверждающие сведения об открытых (закрытых) счетах общества в банках;

- сведения об аффилированных лицах общества;

- отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком (при наличии);

- бухгалтерский баланс за период 2019-2022 гг.;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за период 2019-2023 гг.;

- расшифровку финансовых вложений за период 2019-2023 гг.;

- отчеты о финансовых результатах за период 2019-2023 гг. и приложений к ним;

- отчеты о движении денежных средств за период 2019-2023 гг.,

- аудиторские заключения и отчеты ревизора (ревизионных комиссий), составленные за период 2019-2023 гг.;

- расчет страховых взносов общества за период 2020-2023 гг.;

- формы СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М за период 2020-2023 гг.;

- книги покупок и продаж за период 2019-2023 гг.;

- авансовые отчеты за период 2019-2023 гг.;

- бухгалтерские книги за период 2019-2023 гг.;

- акты инвентаризации, составленные за период 2020-2023 гг.;

- сведения и справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами;

При этом согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2024 по делу №А70-2997/2024 судом разъяснено, что решение арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2024 г. по делу № А70-2997/2024 подлежит исполнению как способом в виде передачи заверенных копий на бумажном носителе, так и в виде передачи на магнитном цифровом носителе, содержащем электронные образы документов в общедоступных форматах, либо в виде ссылки на облачное хранилище, включая комбинированный способ передачи.

Как утверждает Общество, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2024 г. № 134332/24/72032-ИП действия были исполнены ООО Завод «ГофропакТюмень» в полном объеме, а именно во исполнение указанного разъяснения и выполнения требований исполнительного документа Обществом была направлена ссылка для скачивания файлов: https://disk.yandex.ru/d/LF4MXxCOQ1K0Iw, содержащая документы, согласно вынесенному решению по делу №А70-2997/2024.

Как отмечено судом выше, в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме, что должно быть подтверждено доказательствами однозначно свидетельствующими об этом.

Так, из представленного заявителем документа (скриншот электронной почты), следует, 28.01.2025 представителем Общества в адрес взыскателя и отделения судебных приставов направлено письмо, содержащее ссылку на скачивание файлов, размещенных в облачном хранилище Яндекс.Диск.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, 30.01.2025 представителем ООО Завод «ГофропакТюмень» на личном ноутбуке судебному приставу-исполнителю продемонстрированы файлы в виде папок, находящихся на облачном хранилище, без подробного рассмотрения представленных для обозрения документов.

30.01.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен запрос о представлении сведений, подтверждающих фактическое получение документов от должника.

В ответ на данный запрос судебного пристава, взыскателем направлен ответ, факт исполнения требований исполнительного документа не подтвержден взыскателем.

В связи с этим, 02.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Из позиции взыскателя следует, что должник избрал тактику представления документов разрозненно, небольшими частями, без составления подробных описей, без надлежащего заверения ответственными лицами, в результате чего ни у взыскателя, ни у судебного пристава нет реальной возможности проверить всю полноту представляемой документации в ее совокупности с оборотно-сальдовыми ведомостями, счет-фатурами, накладными, договорами, платежными поручениями. Часть документов отсканировано в ненадлежащем качестве, отправлена ссылка на облачное хранилище. Приложения к авансовым отчетам содержат чеки, отсканированные образы которых не позволяют установить полноту содержащейся в них информации и проверить относимость данных чеков к нуждам Общества. Имеются и иные недостатки по полноте их представления, их достаточности и качеству копий. Должник не составил подробные описи вложений, ограничившись лишь общим перечислением папок документов с указанием общего количества листов. Вместе с тем, документы не могут предаваться по весу, в гигабайтах или папками в несколько сотен листов. Каждый документ обладает своими реквизитами, индивидуален по содержанию. При этом копии документов, не заверенные надлежащим образом, а также документы, не содержат обязательных реквизитов. В связи с не передачей документации должником предусмотренным законодательством способом, обеспечивающим проверяемость передаваемой им документации, взыскатель не считает возможным подписывать предложенный должником акт приема-передачи документов, учитывая их некомплектность, непроверяемость полноты объема передаваемой документации, отсутствии надлежащим образом подтверждения тождественности документов с подписью ответственных за их идентичность, лиц, и даже в части.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при исполнении решения суда по делу №А70-2997/2024 о передаче документов между должником и взыскателем возникли разногласия относительно полноты переданных документов и способа их передачи.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. С точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения недопустимо возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, выполнение должником требований исполнительного документа может и должно быть подтверждено именно обществом.

В нарушение своей обязанности по доказыванию обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении решения суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование довода об исполнении действий, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителем представлена копия электронного письма, содержащего ссылку для скачивания файлов, и подписанный представителем должника по доверенности в одностороннем порядке акт приема-передачи документов от 28.01.2025.

При этом сведения о существе файлов, предложенных для скачивания в электронном письме, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют; а акт приема-передачи не только не подписан со стороны взыскателя, но и не содержит идентифицирующих признаков передаваемых документов, кроме указания на количество отсканированных листов.

Суд, самостоятельно путем перехода по ссылке для скачивания файлов: https://disk.yandex.ru/d/LF4MXxCOQ1K0Iw установил, что после перехода по ссылке указано: «Ссылка заблокирована. Файл заблокирован за нарушение условий размещения пользовательского контента на сервисах Яндекса».

Таким образом, констатировать передачу взыскателю всех документов, перечисленных в резолютивной части решения от 27.06.2024 по делу №А70-2997/2024, основываясь на указанных акте и электронном письме, содержащем не активную ссылку, невозможно.

Фактически, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие довод заявителя об исполнении действий, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2024, заявителем не представлены.

Доказательств того, что судебному приставу-исполнителю должником были предоставлены документы, безусловно подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме или наличие иных предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции должник обязан был его исполнить добровольно.

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика передать взыскателю заверенные копии документов, в решении суда перечень документов, подлежащий передаче четко определен, в частности:

1. документы, подтверждающие сведения об открытых (закрытых) счетах общества в банках;

2. сведения об аффилированных лицах общества;

3. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (договоры на приобретение имущества, платежные документы, подтверждающие оплату имущества; документы подтверждающие регистрацию имущества за обществом (при наличии), сведения и документы об обременении имущества;

4. отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком (при наличии);

5. бухгалтерский баланс за период 2019-2022 гг.;

6. оборотно-сальдовую ведомость за период 2019-2023 гг. по следующим счетам: 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 21, 25, 26, 29, 40, 41, 43, 45, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 75, 76, 82, 83, 84, 86, 90, 91, 99 и по забалансовым счетам 001, 002, 005, 011;

7. расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за период 2019-2023 гг.;

8. расшифровку финансовых вложений за период 2019-2023 гг.;

9. отчеты о финансовых результатах за период 2019-2023 гг. и приложений к ним;

10. отчеты о движении денежных средств за период 2019-2023 гг.,

11. выписки по движению денежных средств по счетам в банках с 01.01.2020 по 29.09.2023;

12. отчеты об изменении капитала за период 2019-2023 гг.;

13. аудиторские заключения и отчеты ревизора (ревизионных комиссий), составленные за период 2019-2023 гг.;

14. расчет страховых взносов общества за период 2020-2023 гг.;

15. формы СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М за период 2020-2023 гг.;

16. книги покупок и продаж за период 2019-2023 гг.;

17. авансовые отчеты за период 2019-2023 гг.;

18. бухгалтерские книги за период 2019-2023 гг.;

19. акты инвентаризации, составленные за период 2020-2023 гг.;

20. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на 29.09.2023 с документами, подтверждающими задолженность, в том числе перед работниками и иными лицами;

21. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на 29.09.2023 с документами, подтверждающими задолженность;

22. сведения и справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами;

23. документы по всем заключенным гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2020 по 29.09.2023, включая договоры и дополнительные соглашения к ним; документы об исполнении договоров (акты оказания услуг, товарные накладные, универсальные передаточные документы, счета на оплату, платежные документы об оплате).

Ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда по передаче полного перечня документов, заверенного в установленном законом порядке и переданного таким образом, позволяющем как взыскателю, так и судебному приставу-исполнителю, при проверке прийти к выводу об исполнении должником обязанности, возложенной решением суда в полном объеме и надлежащим образом.

Так, как ранее отмечено судом выше, суд самостоятельно путем перехода по ссылке для скачивания файлов: https://disk.yandex.ru/d/LF4MXxCOQ1K0Iw установил, что после перехода по ссылке указано: «Ссылка заблокирована. Файл заблокирован за нарушение условий размещения пользовательского контента на сервисах Яндекса». Следовательно, суду не представилось возможным установить, какие документы, в каком количестве, их качество, были сохранены должником в облачном хранилище для передачи взыскателю.

Из представленного судебным приставом скриншота рабочего стола «Документы для передачи Горб Ю.Н. по решению суда (дело №2997/2024), визуально и арифметически следует, что к передаче предполагалось 18 папок (не представляется возможным определить их содержание), однако из решения суда следует, что на должника возложена обязанность передать определенный перечень, состоящий из 23 позиций (в решении четко определены документы, подлежащие передаче).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

Обоснованным является довод судебного пристава-исполнителя относительно того, что в условиях того, что должником судебному приставу подлинники истребуемых документов на бумажном носителе не предоставлялись, в связи с этим не представляется возможным проверить полноту и правильность исполнения судебного акта.

Предъявление на обозрение судебного приставу-исполнителю файлов в виде папок, помещенными в облачное хранилище, без подробного рассмотрения и сверки с оригиналами документов не свидетельствует о добросовестном исполнении обязанности должником, возложенной на него судебным актом.

Довод заявителя о том, что ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем не указано, какие документы не были представлены (не размещены в облачном хранилище) не состоятелен, поскольку из представленных заявителем в материалы дела доказательств определить состав переданных взыскателю документов также не представляется возможным.

В рассматриваемом случае, бремя доказывания обстоятельств фактической передачи взыскателю поименованных в решении суда документов как основание для окончания исполнительного производства в настоящем деле в силу ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Вопреки указанию должника, обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, в соответствии со ст. 16 АПК РФ, прежде всего, лежит на должнике.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и положения норм права, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленного требования.

Заявителем в рассматриваемом случае не доказано наличие оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документы, а потому факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не окончанию исполнительного производства не установлен.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания действия (бездействия) должностных лиц незаконными является их не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.