Решение по делу № А21-6559/2023 от 20.11.2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-6559/2023

«20» ноября 2023 года «13» ноября 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«20» ноября 2023 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 335001, 321815, 332559, 321933, 384580,

о взыскании в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Пин», «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики»,

при участии: от ООО «Смешарики» - не явились, извещены, от ООО «Мармелад Медиа» - не явились, извещены, от ответчика: ИП ФИО1 по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики») и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа») обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учётом уточнений принятых к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю

ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 335001, 321815, 332559, 321933, 384580, государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 129,50 рублей; о взыскании в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Пин», «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее – «Договор»): № 335001, 321815, 332559, 321933, 384580, что подтверждается Свидетельствами на данные товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Данные реестра находятся в открытом доступе.

ООО «Смешарики» (далее – Правообладатель) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Пин», «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году и актом сдачи-приемки произведений к договору от 15.06.2003 г.

29.06.2022 г. на интернет - сайте с доменным именем vesna39.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к продаже товаров (фигуры из шаров).

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сети Интернет от 29.06.2022.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса

Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, представленные Истцами заверенные скриншоты страниц сети интернет является допустимым доказательством.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен запрос регистратору доменных имен.

Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени vesna39.ru является ФИО1

Данный факт позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика. Указанное обстоятельство ИП ФИО1 не оспаривается.

ООО «Мармелад Медиа» утверждает, что Ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по Свидетельствам: № 335001, 321815, 332559, 321933, 384580.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак

составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 м любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, факт принадлежности ООО «Мармелад Медиа» исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых он обратился с настоящим иском, сторонами не оспаривается.

В силу вышеприведенных правовых норм нарушением исключительного права на товарный знак является использование без разрешения правообладателя тождественного либо сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных товаров, услуг, указанных в регистрации товарного знака.

Между тем, судом установлено, что ООО «Мармелад Медиа» не доказано использование ответчиком товарных знаков № 335001, 321815, 332559, 321933, 384580 в отношении следующего товара: шары надувные для игр – в связи с его отсутствием в перечне товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные знаки в соответствующем классе МКТУ – 28 классе.

Действительно, факт принадлежности ООО «Мармелад Медиа» исключительного права на товарные знаки № 335001, 321815, 332559, 321933, 384580, зарегистрированные за ООО «Смешарики» (правообладатель) в отношении 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 42, 43 классов МКТУ подтверждено материалами дела (представлен лицензионный договор от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ- ММ, заключенный между ООО «Смешарики» как лицензиаром и ООО «Мармелад Медиа» как лицензиатом) и ответчиком не оспаривается.

Товарные знаки регистрируются Роспатентом с обязательным указанием вида услуги или товара из определенного класса МКТУ, в отношении которых и будет использоваться товарный знак в дальнейшем.

МКТУ - это сокращенное название Международной классификации товаров и услуг (International (Nice) Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks), учрежденной Соглашением о классификациях (Ниццкое соглашение), предназначенной для регистрации товарных знаков.

Согласно структуре МКТУ Международная классификация товаров и услуг состоит из 45 классов: с 1 по 34 классы МКТУ составляют товары, а с 35 по 45 классы - услуги.

Для более четкой классификации товара или услуги используются не только заглавия классов, но и пояснения к ним. Если не удается классифицировать товар или услугу при помощи пояснений, то рекомендуется пользоваться главой "Общие замечания". Отнесение общего понятия в перечне товаров и услуг к какому-либо одному классу не исключает возможности использования данного понятия в словосочетаниях в этом или другом классе.

Пояснения, которые содержатся в квадратных скобках, либо конкретизируют наименование товара или услуги либо является его аналогом.

Для более однозначной оценки класса при описании товаров или услуг рекомендовано избегать применения общих или неопределенных понятий и руководствоваться, прежде всего, той терминологией, которая употребляется в действующей редакции МКТУ.

Готовые товары классифицируются исходя из их назначения или функции. В том случае, если назначение или функция не указывается, то готовые изделия следует классифицировать по аналогии с подобными изделиями, указанными в перечне товаров и услуг. Если функции и назначении не найдены, то следует руководствоваться дополнительными критериями, такими как - материал, из которого изготовлено изделие, или же принципом действия изделия.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков № 335001, 321815, 332559, 321933, 384580, в свидетельствах о регистрации которых содержится конкретный исчерпывающий перечень наименований товаров, зарегистрированных для указанных товарных знаков, а именно: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 42, 43 классов МКТУ.

В рассматриваемом случае ответчиком осуществлена реализация следующих товаров: фигуры из шаров (надувных).

При этом, такой товар не относится к товарам, в отношении которых для ООО «Смешарики» в соответствующих свидетельствах Роспатента зарегистрирован 28 класс МКТУ.

Так, в свидетельствах перечислены такие товары, относящиеся к шарам, как: шарики для игр; шары бильярдные; шары для игр; шары со снежинками.

Между тем, по мнению суда, спорный товар имеет свой собственный подкласс (базовый номер) МКТУ: 280012 – «шар надувной для игр» («шар воздушный для праздников» - в 12-ой редакции МКТУ, действовавшей с 01.01.2022 по 01.01.2023; факт нарушения прав обнаружен 29.06.2022), и применять к данному товару иную классификацию «по аналогии» оснований не имеется.

Таким образом, правовая охрана товарных знаков № 335001, 321815, 332559, 321933, 384580 не распространяется на спорный товар 28 класса МКТУ, поскольку в перечне товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные выше товарные знаки, такой товар как шар надувной для игр/воздушный шар для праздников отсутствует.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Правовая охрана товарным знакам № 335001, 321815, 332559, 321933, 384580 не предоставлена в отношении иных, кроме указанных в свидетельствах товаров класса 28 МКТУ либо иных товаров, к которым и относятся фигуры из надувных шаров, то есть шаров воздушных для праздников.

Таким образом, ООО «Мармелад Медиа» не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права на товарные знаки № 335001, 321815, 332559, 321933, 384580, поскольку на спорные товары с изображением, сходным с товарными знаками, согласно указанным в свидетельствах товарам правовая охрана не предоставлена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Мармелад Медиа».

Ответчиком также были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Пин», «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики».

При этом, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на указанные произведения изобразительного искусства, что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2023.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности ООО «Смешарики» путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Таким образом, осуществив размещение на интернет-сайте фигур из надувных шаров в виде персонажей «Пин», «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики» ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что ООО «Смешарики» давало свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с

обозначениями, исключительные права на которые принадлежат ООО «Смешарики».

В рассматриваемом случае ООО «Смешарики» при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, определило размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 60 000 рублей за 6 правонарушений (по 10 000 рублей за каждое из 6 правонарушений).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ и (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

От ответчика в суд поступило ходатайство о снижении размера компенсации на основании п. 62 Постановления Пленума № 10, ч. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Согласно пункту 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 1345-О от 18.06.2020 (далее - Определение № 1345-О) по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным, а к компетенции же

суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (абзац 2 пункта 3 Определения № 1345- О).

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ). Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.2 Постановления № 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В силу пункта 43.3 Постановления № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов

разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен ООО «Смешарики» исходя из минимального размера компенсации - 10 000 рублей за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (рисунок), то есть в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ минимального размера.

В отзыве на иск ИП ФИО1, ссылаясь на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, п. 62 Постановления Пленума № 10 и Постановление № 28-П, заявила ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Тогда как сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года).

Таким образом, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием

ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Судом учтено, что предпринимателем нарушены права ООО «Смешарики» на несколько средств индивидуализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановления № 28-П и от 13.02.2018 № 8-П; определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание

материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Учитывая множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, наличие заявления о необходимости применения порядка снижения компенсации, предусмотренного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, а также принимая во внимание стоимость реализуемого товара, предпринятые ответчиком действия по изъятию с предложений к продаже фигур из надувных шаров в форме героев мультсериала «Смешарики», отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика у истца возникли убытки в существенном размере, руководствуясь положениями приведенной нормы и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявленный компанией размер компенсации рассчитан на основании пункта 1 статьи 1301 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, суд счел возможным снизить ее до 50% от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом (5 000 руб. за каждое нарушение).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу № А08-7393/2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 310-ЭС17-18198 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано), в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2018 по делу № А84-4984/2017.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком было допущено 6 нарушений исключительных прав ООО «Смешарики», суд взыскивает с ответчика 30 000 рублей компенсации (по 5 000 рублей за каждый факт нарушения).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы ООО «Смешарики» по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию

за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства –

рисунки «Пин», «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ежик» и «Бараш» из

анимационного сериала ООО «Смешарики» в размере 30 000 рублей, в счет

уплаченной государственной пошлины 2 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ООО «Смешарики» отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 400 рублей

государственной пошлины. В удовлетворении требований ООО «Мармелад Медиа» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ершова Ю.А.