АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-32023/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года
В полном объёме решение изготовлено 17 февраля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Стильойл" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ГГС-Термо" (ОГРН <***>), г. Новосибирск
о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки,
при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (доверенность №155 от 24.06.2024, паспорт, диплом),
установил:
иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Стильойл" (далее – истец, ООО НК "Стильойл", займодавец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГГС-Термо" (далее – ответчик, ООО "ГГС-Термо", заемщик) задолженности по договору займа от 26.09.2023 в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 15,5% за период с 26.09.2023 по 31.12.2023 в сумме 203 835, 62 руб., процентов за пользование займом из расчета 17,5% за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в сумме 418 374, 32 руб., неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 01.07.2024 по 06.09.2024 в сумме 340 000 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 07.09.2024 по момент фактического исполнения судебного решения, задолженности по договору займа от 04.10.2023 в сумме 6 500 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 15,5% за период с 26.09.2023 по 31.12.2023 в сумме 264 986, 30 руб., процентов за пользование займом из расчета 17,5% за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 562 534, 15 руб., неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 01.07.2024 по 06.09.2024 в сумме 435500 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 07.09.2024 по момент фактического исполнения судебного решения.
В обоснование иска истец ссылается на заключение ООО НК "Стильойл" и ООО "ГГС-Термо" двух договоров процентного займа (далее – договор займа, Договоры), в соответствии, с условиями которых истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче заемных денежных средств, а ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм займов, уплате процентов, неустойки.
Претензионное требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
Как следует из материалов дела, между ООО НК "Стильойл" и ООО "ГГС-Термо" были заключены следующие договора займа:
1) договор займа 260923 от 26.09.2023 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2023, в соответствии с условия которого предоставлена сумма займа – 5 000 000 руб., на сумму займа начисляются проценты в размере 15,5 % годовых с момента получения займа заемщиком до 31.12.2023. С 01.01.2024 по 30.06.2024 на сумму займа начисляются проценты в размере 17,5% годовых, со сроком возврата 30.06.2024. (включительно).
2) договор займа 041023 от 04.10.2023 в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.10.2023, в соответствии с условия которого предоставлена сумма займа – 6 500 000 руб., на сумму займа начисляются проценты в размере 15,5 % годовых с момента получения займа заемщиком до 31.12.2023. С 01.01.2024 по 30.06.2024 на сумму займа начисляются проценты в размере 17,5% годовых, со сроком возврата 30.06.2024. (включительно).
В соответствии с условиями договоров займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, заемщик обязуется вернуть в обусловленный срок сумму займа и проценты (пункт 1.1. договоров).
Обязательства истца по договорам были исполнены надлежащим образом, суммы займа перечислены на расчетный счет заемщика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 405 от 11.10.2023, № 406 от 11.10.2023, №403 от 10.10.2023, №393 от 09.10.2023, №377 от 04.10.2023, №385 от 04.10.2023, №365 от 27.09.2023, №366 от 27.09.2023, №361 от 26.09.2023, №441 от 24.10.2023.
Оригиналы платежных поручений о перечислении суммы займа представлены в материалы дела, а также выписки по расчетному счету ООО НК "Стильойл"
Согласно положениям статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 11 500 000 руб. подтверждается представленными платежными поручениями № 405 от 11.10.2023, № 406 от 11.10.2023, №403 от 10.10.2023, №393 от 09.10.2023, №377 от 04.10.2023, №385 от 04.10.2023, №365 от 27.09.2023, №366 от 27.09.2023, №361 от 26.09.2023, №441 от 24.10.2023, выписками по расчетным счетам истца.
Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по договору не производились.
Неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не опровергнуто.
Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 363, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В связи с тем, что сумма займа в полном объеме до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 30.06.2024.
Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 11 500 000 руб. в установленный срок, а также уплаты процентов за пользование займом по состоянию на 30.06.2024 в сумме 1 417 201,61 руб., руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы займа, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3.1. дополнительных соглашений №1 от 01.10.2023 и 11.10.2023 в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 15,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка возврата суммы займа, истец заявил требование в соответствии с п. 3.1. договоров займа о взыскании пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Просрочка ответчика составила период с 01.07.2024 по 06.09.2024, согласно расчету, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 775 500 руб. (340 000 руб. + 435 500 руб.).
Расчет судом проверен, признан арифметически неверным, без учета положений статьи 193 ГК РФ.
Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следовательно, период просрочки следует исчислять, начиная с 02.07.2024 ввиду того, что последний день срока исполнения обязательства 30.06.2024 выпадает на выходной день, следовательно, он переносится на ближайший рабочий день 01.07.2024, а следующий за ним день – 02.07.2024 будет являться первым днем просрочки исполнения обязательства.
С учетом указанного, суд определяет подлежащей взысканию неустойку за общий период с 02.07.2024 по 06.09.2024 в общей сумме 770 500 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Требование о взыскании неустойки в сумме 770 500 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец также просит взыскать неустойку с 07.09.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 0,1 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора займа. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности (суммы займа и процентов), исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).
Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГГС-Термо" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Стильойл" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 11 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 417 201,61 руб., неустойку в сумме 770 500 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 375 руб. В остальной части иска отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.А. Ершова