АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А32-46583/2024

г. Краснодар «24» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому ООО «Ру-Флекс» (ИНН: <***>) г. Тимашевск

к АО «КРАСНОДАРГОРГАЗ» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании денежных средств по договорам подряда.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель явку обеспечил,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ру-Флекс» обратилось в суд с иском к АО «КРАСНОДАРГОРГАЗ» о взыскании денежных средств в сумме 700 000,00 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16.04.2024 г. по 12.08.2024 г. в сумме 38 828,68 руб., а также за период с 13.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства – исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, денежные средства в сумме 1 400 000,00 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16.04.2024 г. по 12.08.2024 г. в сумме 76 344,27 руб., а также за период с 13.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства -исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, судебные расходы в сумме 30 000,00 руб. (расходы на юридические услуги) и 34 076,00 руб. (расходы на уплату государственной пошлины).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, на основании Технических условий от 05.12.2018 г. № 16/5748 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства по адресу: г. Краснодар, <...> к сети газораспределения, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договор на выполнение проектных работ № 108933-проект (ТП) от 29.12.2018 г. на сумму 2 638270,03 руб., договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № 108933-Т.П. (инд) от 29.12.2018 г. на сумму 1 897 078,91 руб.

Письмом № 108933 от 30.03.2023 г. (ТУ-ОТ/1002-Ю/2023/2145) действие Технических условий было продлено сроком на 1 год (до 30.03.2024 г.).

В связи с изменением проектных и технических решений, истец (Заказчик) в ноябре 2023 г. принял решение об отказе от указанных договоров оказания услуг и направил в адрес ответчика письмо № 6 от 15.11.2023 г. об отказе от договора Не 108933-проект (ТП) от 29.12.2018 г. с предложением вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме 791481,00 руб., письмо № 7 от 15.11.2023 г. об отказе от договора №108933-Т.П. (инд) от 29.12.2018 г. с предложением вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме 1517 663,12 руб.

Письмом от 15.12.2023 г. № ТУ-ОТ/1901-Ю/2023/8679 ответчик аннулировал ранее выданные истцу Технические условия № 16/5748 от 05.12.2018 г.

В связи с аннулированием технических условий, между сторонами заключены соглашение от 09.02.2024 г. о расторжении договора №108933-проект (ТП) от 29.12.2018 г. с обязанностью ответчика вернуть истцу денежные средства в сумме 791 481,00 руб. в срок не позднее 15.04.2024 г., соглашение от 09.02.2024 о расторжении договора №108933-ТП (инд) от 29.12.2018 с обязанностью ответчика вернуть истцу денежные средства в сумме 1 517 663,12 руб. в срок не позднее 15.04.2024 г.

Дополнительно к указанным выше соглашениям о расторжении договоров, истец передал ответчику заявления от 09.02.2024 г. (Вx. №ВП/2024/1351 и ВП/2024/1350) о перечислении указанных денежных средств в сумме 791 481,00 руб. и 1517 663,12 руб., соответственно.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии №7-ПР от 26.06.2024 г. и №6-ПР от 26.06.2024 г.

Поскольку ответчик оставил требования претензии без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или не односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомление другой стороны

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем случае договор расторгнут на основании положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.01.2018 №304-ЭС17-14946 по делу №А46-6454/2015 изложена правовая позиция о возможности сальдирования неустойки, основанная на установленных законодательством правилах о зачете встречных однородных требований, при установленном факте совершения заинтересованным лицом действий, необходимых для проведения зачета, выразившихся а направлении письма, определяющего завершающее сальдо по подрядным сделкам по подрядным сделкам

Таким образом, сальдирование по своей правовой природе, представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же стороными).

При сальдировании не возникают встречные обязанности сторон, то есть подрядчик не становится кредитором в отношении заказчика в части вычтенной суммы, у него отсутствует соответствующее право требования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 №305-ЭС19-17221(2).

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора также предусмотрено статьями 715-717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из переписки сторон следует, что фактически заказчик односторонне отказался от исполнения договоров по уведомлению исх. №6 от 15.11.2023 и №7 от 15.11.2023, в связи с изменением проектных и технических решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вслед стене выбытия из его состава некоторой части имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Материалами дела, а именно платежными поручениями №22 от 01.11.2019 и №1 от 09.01.2019, №6 от 14.03.2019, №21 от 25.10.2019 подтверждается, что истцом частично произведено перечисление ответчику сумм в размере 791 481,00 руб., 1 517 663,12 руб.

На основании пункта 2 и статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 717 ГК РФ заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения. При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В подтверждение своих требований истцом представлены акты:

- платежное поручение №22 от 01.11.2019 г.;

- платежное поручение №1 от 09.01.2019 г.;

- платежное поручение №6 от 14.03.2019 г.;

- платежное поручение №21 от 25.10.2019 г.;

- письмо №108933 от 30.03.2023 г.;

- письмо №6 от 15.11.2023 г.;

- письмо №7 от 15.11.2023 г.;

- письмо от 15.12.2023 г. №ТУ-ОТ/1901-10/2023/8679;

- соглашение от 09.02.2024 г. о расторжении договора №108933-проект (ТП);

- заявление от 09.02.2024 г. (вх. №ВП/2024/1351);

- заявление от 09.02.2024 г. (вх. №ВП/2024/1350);

- претензия №7-ПР от 26.06.2024 г.;

- претензия №6-ПР от 26.06.2024 г.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения резолютивной части решения суда вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, ни отзыв на иск, требование истца о взыскании с ответчика в сумме 700 000,00 руб., 1 400 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с расторжением договоров, у ответчика возникла обязанность вернуть истцу ранее полученные денежные средства, в суммах указанных в соглашениях о расторжении договоров и в установленные в них сроки (не позднее 15.04.2024 г.), при нарушении которых подлежат применению последствия.

По договору №108933-проект (ТП) от 29.12.2018 г. из суммы 791 481,00 руб. ответчик перечислил истцу 91 481,00 руб. платежным поручением №235 от 31.05.2024 г., В связи с чем истец по состоянию на 12.08.2024 г. имеет право требовать от истца как остатка долга в сумме 700 000,00 руб., так и уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 16.04.2024 г. по 12.08.2024 г. в сумме38 828,68 руб.

По договору №108933-Т.П. (инд) от 29.12.2018 г. из суммы 1 517 663,12 руб. ответчик перечислил истцу 117 663,12 руб. платежным поручением № 8236 от 31.05.2024 г., в связи с чем истец по состоянию на 12.08.2024 г. имеет право требовать от истца как остатка долга в сумме 1 400 000,00 руб., так и уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 16.04.2024 г. по 12.08.2024 г. в сумме 76 344, 27 руб.

В силу статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КРАСНОДАРГОРГАЗ» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «Ру-Флекс» (ИНН: <***>) г. Тимашевск задолженность в сумме 700 000,00 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16.04.2024 г. по 12.08.2024 г. в сумме 38 828,68 руб., а также за период с 13.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства – исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, денежные средства в сумме 1 400 000,00 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16.04.2024 г. по 12.08.2024 г. в сумме 76 344,27 руб., а также за период с 13.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства -исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, судебные расходы в сумме 30 000,00 руб. (расходы на юридические услуги) и 34 076,00 руб. (расходы на уплату государственной пошлины).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская