АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-16988/2024

Решение в виде резолютивной части принято 28.01.25г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва

к МУП «Дорохово» д. Филиппково Бежецкого района Тверской области

о взыскании 90610,35руб., неустойки на будущее время

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП «Дорохово» д. Филиппково Бежецкого района Тверской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в августе 2024 года, сентябре 2024 года в сумме 90 085, 65 руб., неустойки за период с 16.09.2024 по 25.10.2024 в размере 524, 70 руб., неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 26.10.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 03.12.24г. исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика отзыв на иск и дополнительные документы не поступили.

05.12.24г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 90085,65руб. задолженности за потребленную в августе-сентябре 2024 года электроэнергию.

10.12.24г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1468,18руб. за период с 17.09.24г. по 25.11.24г.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера неустойки, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований по иску в части основного долга в размере 90085,65руб. не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.01.25 г. принят отказ истца от иска в части взыскания 90085,65руб. задолженности за потребленную в августе-сентябре 2024 года электроэнергию. Производство по делу в части взыскания 90085,65руб. задолженности за потребленную в августе-сентябре 2024 года электроэнергию прекращено. С МУП "Дорохово" Бежецкого района Тверской области, д. Филиппково Бежецкого м.о. Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1462,08 руб. пени за период с 17.09.24г. по 25.11.24г., а также 9999руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

30.01.24г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6920100830 от 01.11.2023 (далее - договор).

По условиям данного договора (п. 5.4), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно электрическую энергию, поставленную истцом в период с августа по сентябрь 2024 года по договору, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с требованием о взыскании задолженности и неустойки, начисленной за период с 17.09.24г. по 25.11.24г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 1468,18руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В ходе рассмотрения дела судом истец отказался от иска в части основного долга в размере 90085,65руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6920100830 от 01.11.2023, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора (п. 5.4), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в августе-сентябре 2024 года электрической энергии ответчиком надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №6920100830 от 01.11.2023; расчетами истца, счетами, счетами – фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, а также иными материалами дела.

Ответчик оплатил основной долг истцу в полном объеме за спорный период, что свидетельствует о том, что ответчик согласился с исковыми требованиями в части основного долга.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1468,18 руб. за период с 17.09.24г. по 25.11.24г., в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в спорный период.

Абзацем 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит взыскать неустойку за период с 17.09.2024 по 25.11.2024.

Вместе с тем, уточненный расчет пени к ходатайству об уточнении размера исковых требований приложен не был.

В ранее представленном расчете истцом произведено начисление неустойки с 16.09.2024, что противоречит положениям ст. 193 ГК РФ.

Суд, самостоятельно произведя расчет неустойки за период с 17.09.2024 по 25.11.2024, пришел к выводу, что подлежащей взысканию является неустойка в размере 1462,08 руб.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что сумма указанная в расчете истца 1468руб.18коп. может быть получена только в случае расчета пени начиная с 17.09.24г. по 14.11.24г. исходя из 1/300 ключевой ставки в размере 9,5% за каждый день просрочки, т.е. за 59 дней и дальнейшего расчета пени исходя из 1/170 ключевой ставки в размере 9, 5% за каждый день просрочки, что противоречит нормам абзаца 10 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которым за первые 60 дней просрочки пени должны быть начислены исходя из 1/300 ключевой ставки и лишь с 61 дня – исходя из 1/170 ключевой ставки, истец же перешел к начислению пени исходя из 1/170 ключевой ставки начиная с 60 дня просрочки оплаты.

В остальной части во взыскании неустойки судом отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа истца от иска в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в арбитражный суд, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 90085,65руб. задолженности за потребленную в августе-сентябре 2024 года электроэнергию.

Производство по делу в части взыскания 90085,65руб. задолженности за потребленную в августе-сентябре 2024 года электроэнергию прекратить.

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1468,18р за период с 17.09.24г. по 25.11.24г..

Взыскать с МУП "Дорохово" Бежецкого района Тверской области, д. Филиппково Бежецкого м.о. Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1462,08 руб. пени за период с 17.09.24г. по 25.11.24г., а также 9999руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать,

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Е. Куров