ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-78281/2023-ГК
г. Москва Дело №А40-103959/23
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЗЛМК «Бастион»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-103959/23
по иску ООО «Автобан – Мост»
к ООО «ЗЛМК «Бастион»
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автобан – Мост» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЗЛМК «Бастион» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 475 536 руб. 91 коп.
Решением суда от 19.10.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представлен письменный отзыв.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки строительных материалов от 30.05.2022. Истец товар оплатил, но ответчик произвел поставку вне оговоренных временных рамок, ввиду чего истец начислил неустойку согласно п.8.3 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отметил, что соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено, ввиду чего исковые требования признаны обоснованными. Оснований для установления иного размера неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ суд не установил.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.
Ответчик ссылается на отсутствие доказательств акцепта соглашения о неустойке, однако данный довод в суде первой инстанции не заявлялся.
Кроме того, ссылки ответчика на п.3 ст.438 ГК РФ представляют собой неверное толкование и искажение действующего законодательства, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная инстанция исходит из наличия конклюдентных действий ответчика в отношении иных условия поставки, ввиду чего признается согласие ответчика о начислении неустойки в указанном истцом размере.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-103959/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.С. Веклич
Судьи: А.С. Сергеева
Е.Е. Мартынова