146/2023-160115(1)
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-4856/2023
16 августа 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.08.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,
рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Компания Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681027, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Комсомольск-на-Амуре)
о расторжении договора. При участии в судебном заседании:
от истца и ответчика - явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Компания Дельта» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора № 09/20 П от 09.10.2020 о передаче в пользование части площади проходного подъезда № 3, обшей площадью 15,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, обязании освободить занимаемое помещение проходного подъезда № 3, общей площадью 15.4 кв.м., расположенного по адресу: <...> в течение одного дня с момента вступления в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 17.05.2023 предварительное судебное заседание отложено. Определением суда от 25.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Определением суда от 06.06.2023 судебное заседание отложено.
В судебное заседание представители сторон не явились, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу положений ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к разрешению спора.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ большинством голосов избрана в качестве управляющей организации - АО «Компания Дельта».
Протоколом от 14.09.2011 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД было принято решение поручить управляющей компании сдавать общее имущество многоквартирного дома в аренду, а денежные средства, полученные от сдачи мест общего пользования, использовать на текущий ремонт многоквартирного дома.
Между собственниками помещений МКД и истцом заключен договор управления № Г-43 от 25.05.2019. Сведения об этом размещены на сайте ГИС ЖКХ.
В силу положений заключенного договора управления истец вправе от имени и по поручению собственников помещений многоквартирного дома заключать договоры на передачу во временное пользование части общего имущества МКД третьим лицам за плату. Доходы, полученные от третьих лиц за временное пользование общим имуществом МКД, направлять на текущий ремонт общего имущества МКД (п. 4.2.7 договора управления, п. 3 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 14.09.2011).
09.10.2020 истцом (управляющая компания) и ответчиком (хозяйствующий субъект) заключен договор передачи во временное пользование части площади проходного подъезда № 09/20 П, в соответствии с условиями которого ответчику по передаточному акту (приложение № 1 к договору № 09/20П от 09.10.2020) передано во временное пользование часть общего имущества - помещение проходного подъезда № 3, общей площадью 15,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для реализации продовольственных товаров.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами Акта приема-передачи и действует в течение 11 месяцев. Дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2021 стороны пришли к соглашению о продлении срока действий договора на неопределенный срок.
Между сторонами заключен договор аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приема-передачи указанное в договоре аренды имущество.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с пунктом 4.3.3 договора расторжение договора по инициативе арендодателя допускается в случае, если арендатор допустил задолженность по арендным платежам более трех месяцев подряд.
Наличие задолженности за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года подтверждается подписанным сторонами соглашением о порядке и сроках погашения задолженности от 20.09.2022 и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 4.4 договора управляющая организация вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
Претензией от 02.12.2022 № 01-05/175 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в сумме 121 619 руб. 92 коп. и о необходимости ее оплаты.
Претензией от 21.12.2022 № 01-08/5037 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в сумме 129 849 руб. 44 коп. и о расторжении договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей в разумный срок в материалы дела не представлено.
В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение договора со стороны ответчика, выразившееся в неоплате задолженности по договору аренды, имело место на протяжении более года. В такой ситуации договорные отношения с ответчиком не могли иметь для истца той выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, если бы ответчик добросовестно исполнял обязанности по договору.
При изложенном, требования истца о расторжении договора аренды законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Факт невозврата имущества на дату рассмотрения спора ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возврате имущества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит установить и взыскать судебную неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно п. 31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).
При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что размер неустойки, указанный истцом, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды № 09/20 П от 09.10.2020, заключенный акционерным обществом «Компания Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить занимаемое помещение проходного подъезда № 3, общей площадью 15.4 кв.м., расположенное по адресу: <...> в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.И. Терехова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.06.2022 22:22:00
Кому выдана Терехова Татьяна Игоревна