Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1676/2025
город Иркутск
29 мая 2025 года
Дело № А33-16894/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дамбарова С.Д.,
судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2024 года по делу № А33-16894/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «КрасЭко») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «СибТУИО», учреждение) о взыскании задолженности за период с 1 января 2024 года по 29 февраля 2024 года в размере 2 878,04 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, ФГКУ «СибТУИО» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В поданной кассационной жалобе заявитель указывает, что до государственной регистрации права оперативного управления, ответственность по оплате коммунального ресурса возлагается на собственника имущества. Право оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» в отношении спорного объекта зарегистрировано 14.05.2024, то есть после периода, за который были заявлены требования. В связи с чем обязанность по содержанию имущества должны нести собственники помещения либо иные лица, обладающие вещными правами на жилые помещения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
От ФГКУ «СибТУИО» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «КрасЭко» является ресурсоснабжающей организацией на территории МО ЗАТО Солнечный Красноярского края, осуществляющей поставку тепловой энергии, в числе прочего, в общежитие, расположенное по адресу: улица Неделина, дом 17, ЗАТО Солнечный Красноярского края, которое принадлежит на праве собственности Российской Федерации (100% жилых помещений).
Право оперативного управления жилыми помещениями закреплено за ФГКУ «СибТУИО» МО РФ.
Основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунального ресурса (отопление), поставленного в отношении спорного объекта.
Расчёт объема потреблённого коммунального ресурса в отношении общежития определён как произведение площади и норматива потребления. При расчёте задолженности применены тарифы, утвержденные истцу приказами Министерства тарифной политики Красноярского края. В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорного объекта в управлении ФГКУ «СибТУИО».
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленный в период с 1 января 2024 года по 29 февраля 2024 года составила 2 878,04 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, руководствуюсь статьями 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нахождения жилых помещений, указанных в расчете истца, в спорный период в оперативном управлении ответчика, исковые требования удовлетворил.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).
В силу частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что указанно общежитие, расположенное по адресу: ул. Неделина, д. 17, ЗАТО п. Солнечный, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО» приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20.12.2023 № 3322 и фактически передано названному лицу по акту приема-передачи от 28.12.2023 № 3/3322.
Принимая во внимание факт передачи имущества названному лицу в оперативное управление, что подтверждается последующей регистрацией этого вещного права за ФГКУ «СибТУИО», суды пришли обоснованному выводу о наличии у последнего, как у лица, осуществляющего управление имуществом, обязанности оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.
Факт поставки тепловой энергии в принадлежащее в спорный период на праве оперативного управления ответчику общежитие и ее объем учреждением не оспаривается. Доводы относительно количества поставленной тепловой энергии, размера долга ответчиком не приведены.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию учреждения по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2024 года по делу № А33-16894/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
С.Д. Дамбаров
Н.П. Кушнарева
Ю.С. Яцкевич