АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-26296/2024
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареньгиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН: ИНН: <***>,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
ФИО1, г. Ставрополь;
индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>;
индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Надежда, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>;
общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие 26 РЕГИОН», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>;
индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Ставрополь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>;
индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Ставрополь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>;
общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕЛЬМАШ», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>;
общество с ограниченной ответственностью «СПАТП», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о признании недействительным решения от 18.12.2024 № 026/10/99-3199/2024 и предписания от 18.12.2024 № 026/10/99-3199/2024,
при участии: представителя заявителя ФИО6 по доверенности от 26.12.2024 № 01-08-1/18503, копия диплома от 10.07.2014 137705 0019238, представителя заинтересованного лица ФИО7 по доверенности от 14.01.2025 № МИ/317/25, копия диплома от 09.07.2025 №12624 0677317, в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края ( далее- заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее- управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 18.12.2024 № 026/10/99-3199/2024 и предписания от 18.12.2024 № 026/10/99-3199/2024.
Определением суда от 19.02.2025 в соответствии с поступившим ответом электронной площадки ООО «РТС-Тендер» на запрос суда об истребовании информации от 14.01.2025 в целях обеспечения судебной защиты всех заинтересованных в исходе спора лиц и недопущения принятия судебного акта о правах и обязанностях без их участия, суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие 26 РЕГИОН», индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ДОРСЕЛЬМАШ», общество с ограниченной ответственностью «СПАТП» и ФИО1, лицо направившее обращение в управление.
Определением от 20.03.2023 судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.
Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
ФИО1 представил отзыв на заявление, где указал, что в ходе просмотра документации к проводимым министерством аукционов им были выявлены разночтения в наименованиях проектов государственных контрактов и приложениях № 2 «Требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств», которые по мнению ФИО1 могли вызвать неоднозначную трактовку требований, содержащихся в документах к аукциону по муниципальным маршрутам № 10,13,14 и 46, потенциальными участниками аукционов, в связи с чем, и было направлено обращение в управление для проверки соблюдения требований действующего законодательства.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.
Выслушав представителей заявителя и управления, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из заявления следует, что управлением по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО1 о допущенных нарушениях министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме №0121200000724000012 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 46 «Ж/к «Олимпийский» - уп. Атаманская» городского округа города Ставрополя Ставропольского края» проведена внеплановая проверка закупки, по результатам которой принято Решение по делу № 026/10/99-3199/2024 о нарушении законодательства о закупках от 18.12.2024 г. в связи с чем, министерству выдано Предписание №475 по делу № 026/10/99-3199/2024 о нарушений законодательства о закупках от 18.12.2024 г.
Министерство не согласно с вынесенными управлением Решением и Предписанием, считает их незаконным по следующим основаниям.
Полномочия по заключению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, государственных контрактов на осуществление регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа города Ставрополя Ставропольского края были переданы министерству согласно Закону Ставропольского края от 12 ноября 2020 г. № 121-кз «О перераспределении полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края», в соответствий с которым полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 220-Ф3 «06 организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-Ф3) были переданы органам государственной власти Ставропольского края.
02 февраля 2024 года министерством было размещено извещение о проведении закупки № 0121200000724000012 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 46 Ж/к «Олимпийский» - ул. Атаманская» городского округа города Ставрополя Ставропольского края» городского округа города Ставрополя Ставропольского края» (далее соответственно - Извещение о проведений закупки, закупка). Начальная (максимальная) цена контракта составила 149 499,07 рублей, дата окончания приема заявок - 10.12.2024 г.
13 декабря 2024 года министерством получено уведомление от управления о проведении внеплановой проверке закупки. По результатам проведения внеплановой проверки закупки управлением принято Решение и выдано Предписание.
Из Решения следует, что заказчиком допущены разночтения, а именно в Извещении о проведении закупки при описании объекта закупки указана характеристика услуги «Обеспечение перевоза багажа», значение характеристики «нет», при этом по тексту проекта государственного контракта (приложение № 4 к Извещению) указано на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа (подпункт 1.1 проекта государственного контракта и приложение № 12 к проекту государственного контракта).
Предмет закупки - Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.
Согласно ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 145).
Из пункта 4 Правил № 145 следует, что Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:
а) наименование товара, работы, услуги;
б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);
в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).
При формировании Извещения Заказчик установил код КТРУ 49.31.21.110-00000054 - услуга по регулярным перевозкам пассажиров автобусом где предусмотрены обязательные характеристики и необязательные характеристики.
Указанный выше код КТРУ в том числе содержит характеристику, не являющуюся обязательной для применения - обеспечение перевоза багажа, с возможностью выбора - да/нет.
Так, в структурированной форме Извещения и в Приложении №1 к Извещению «Описание объекта закупки» указана характеристика услуги:
Наименование характеристики
Значение характеристики
Единица измерения характеристики
Инструкция по заполнению характеристики в заявке
Обеспечение перевоза багажа
Нет
Значение характеристики не может изменяться участником закупки
Вместе с тем, по тексту проекта контракта (Приложение №4 к Извещению), указано на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа, например, п.1.1 - «Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильном транспортом по регулируемым тарифам...».
Кроме того, в Приложении № 12 к проекту Контракта указано - отчет о собранной плате за проезд пассажиров и провоз багажа.
Таким образом, суд приходит к выводу о допущенных разночтениях Заказчиком, что привело к нарушению ч. 3 ст. 7 и ч. 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона №44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться
Содержание требований документации и требований к участникам закупки должно быть сформировано согласно требований Закона №44-ФЗ, с учетом внесенных изменений в указанный Закон, и быть реально исполнимым, неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации, в которой содержатся требования как к участникам закупки, так и к информации которую необходимо указать в заявке участникам закупки, создает или может создать препятствия для потенциальных участников закупки на стадии заполнения заявок, а так же при заключении и исполнении контракта, тем самым нарушается принцип профессионализма заказчика, что создает угрозу обеспечения конкуренции, независимо от фактического результата закупки.
На основании изложенного, в действиях заказчика имеется нарушение требования ч. 2 ст. 33 Закона №44-ФЗ и ч. 3 ст. 7 Закона №44-ФЗ.
По результатам проведения проверки управлением, Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, внесении изменений в извещение и продлении срока подачи заявок на участие в закупке.
Министерство считает, что при размещении закупки не нарушена часть 2 статьи 33 Закона № 44-Ф3, поскольку термины, характеризующие объект закупки, должны соответствовать специальному (отраслевому) законодательству.
В судебном заседании представитель управления пояснил, что поскольку Заказчик установил код КТРУ 49.31.21.110-00000054 - Услуга по регулярным перевозкам пассажиров автобусом, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона №44-ФЗ он должен был сформулировать наименование объекта закупки согласно применяемому коду КТРУ.
Услугополучателями в договоре перевозки пассажира являются лишь граждане.
Указанное обстоятельство обусловило правомерность применения в обязательствах, возникающих из перевозки пассажиров, не только транспортного законодательства, но и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред.08.08.2024) «О защите прав потребителей», что расширяет возможности пассажира при защите его прав и законных интересов.
В связи с тем, что договор перевозки пассажира является публичным договором и в части защиты прав пассажира к нему применяется законодательство о защите прав потребителя, на транспортные организации общего пользования возлагается целый ряд публично-правовых обязанностей, направленных на создание необходимых условий для надлежащего обслуживания граждан, имеющих намерение воспользоваться услугами транспортных организаций.
При этом, в случае появления у перевозчика обязательства по доставке багажа и выдаче его в пункте назначения пассажиру или управомоченному им лицу, имеют место быть дополнительные обязательства сторон друг перед другом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что из договора перевозки пассажиров вытекают одни обязанности сторон, а из договора перевозки пассажиров и багажа - к обязанностям перевозки пассажиров добавляются обязательства по перевозке багажа.
Из письма Роскомторга от 09.11.1995 № 1-1492/32-21 «О рекомендациях по составлению договоров» следует, что «точное название договора дает понять, какие он определяет правоотношения. Однако необходимо помнить, что сущность договора вытекает не из названия, а из его содержания».
Судом установлено, что Заказчиком и в названии заключаемого договора и по его тексту присутствует понятие «перевозка пассажиров и багажа», участник, подающий заявку на участие в закупке введен в заблуждение, так как и сам контракт и приложения к нему содержат информацию о взимаемой плате за провоз багажа, тогда как описание объекта закупки указывает на отсутствие необходимости взимания платы за провоз багажа.
Так, например, согласно п. 1.5 Контракта «плата за проезд пассажиров и провоз багажа по маршруту, предусмотренным приложением № 1 к Контракту, поступает в распоряжение Подрядчика».
В силу п. 5.2.6 Контракта «Заказчик обязан установить форму отчета о собранной плате за проезд пассажиров и провоз багажа (приложение № 12 к Контракту), а также порядок его направления»
В п. 5.4.1. Контракта указано, что «Подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные Контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в установленные Заказчиком сроки и в установленных Заказчиком объемах».
Согласно п. 5.4.5 Контракта «Подрядчик обязан обеспечить сбор платы за проезд пассажиров и провоз багажа при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам (далее – проезд пассажиров и провоз багажа) в отношении каждого маршрута таких перевозок раздельно (далее – маршрут): водителями Подрядчика».
Пунктом 5.4.7 Контракта предусмотрено, что «Подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику в бумажном виде отчет о полученной им плате за проезд пассажиров и провоз багажа по форме, установленной приложением № 12 к Контракту».
Вместе с тем, контракт заключается в соответствии с требованиями извещения об осуществлении закупки.
Пункт 5.2.6 Контракта предусматривает Установить форму отчета о собранной плате за проезд пассажиров и провоз багажа (приложение № 12 к Контракту), а также порядок его направления.
Приложение 12 к Контракту содержит форму отчета о собранной плате за проезд пассажиров и провоз багажа, который включает в себя следующую таблицу:
Номер (наименование) маршрута, предусмотренного Контрактом
Сумма платы, руб.
за проезд по разовым билетам
за проезд по многоразовым билетам
за провоз багажа
итого
№ 10 «ул.Коломийцева – С/Т «Электрон»»
При этом, тем же Контрактом в Приложении № 2 «ТРЕБОВАНИЯ К ХАРАКТЕРИСТИКАМ И ОБОРУДОВАНИЮ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» установлено требование:
Обеспечение перевоза багажа
Нет
Кроме того, Извещением установлено:
Обеспечение
перевоза багажа
Нет
Заказчик, устанавливая такие противоречивые требования, подвергает риску как себя и потенциальных участников закупки запутаться в собственной документации.
Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.
Заявитель указал, что проект государственного контракта подготовлен соответствии с типовыми условиями контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2022 г. No 1445. Данные Типовые условия обязательны к применению заказчиком при формировании проекта государственного контракта.
Управление возразило против указанного довода, заявив, что при применении типовых условий контракта, которые не могут быть изменены Заказчиком, необходимо указывать в извещении об осуществлении закупки данные, не противоречащие контракту.
Установив в извещении характеристику «обеспечение перевоза багажа — нет», не являющуюся обязательной к применению, Заказчик допустил нарушения, выразившиеся в разночтении извещения и контракта.
В случае не установления такой характеристики в извещении, потенциальный участник понимает, что багажное отделение Заказчику не требуется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное требование Заказчика в конкретном случае излишне и ведет к нарушению Закона № 44-ФЗ.
В свою очередь, типовой контракт не предполагает наличие или отсутствие багажного отделения в автомобильном транспорте, поскольку перевозка пассажиров и багажа включает в себя перевоз ручной клади совместно с пассажиром.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 4АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило о предоставлении каждому судебной защиты прав и свободна основании предположения о том, что они принадлежат обращающемуся в суд лицу и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Обжалуемые Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края положения главы 24 АПК РФ конкретизируют содержание ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на суд, который рассматривает заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов или незаконными решений и действий (бездействия), осуществляющих публичные полномочия органов или должностных лиц, обязанность установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и ставят возможность удовлетворения указанного заявления в зависимость от выявления арбитражным судом такого нарушения.
При этом заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым Решением и Предписанием прав и законных интересов Заказчика, поскольку контракт по спорной закупке заключен.
В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Наличие разночтений в извещении об осуществлении закупки противоречит требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе и влечет невозможность в полной мере ознакомиться с условиями Извещения о проведении закупки.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Заказчика, разместившего противоречащие между собой Извещение и Контракт, нарушают ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, Комиссия управления правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего противоречивую характеристику «обеспечение перевоза багажа - нет» в Извещении и «перевоз пассажиров и багажа» в проекте государственного контракта, нарушают положения Закона № 44-ФЗ.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.
Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.
При этом предписание антимонопольного органа министерством исполнено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом, права и законные интересы заявителя не нарушены.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований для признания ненормативного правового акта управления вынесенного в нарушение действующего законодательства и нарушающего права и охраняемые законом интересы заказчика.
Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
заявление министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, оставить без удовлетворения
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Быкодорова