АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
19 ноября 2025 года
Дело № А33-10283/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2025. В полном объёме решение изготовлено 19.11.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544), г. Дивногорск, Красноярский край,
к Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дивногорск, Красноярский край,
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 44-25 от 04.09.2025,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 17 от 03.03.2025,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее – МУПЭС; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дивногорска (далее – Администрация; ответчик) о взыскании 2 755 488,49 руб. задолженности по тепловой энергии и горячему водоснабжению в отношении муниципальных квартир.
Определением от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 16.06.2025.
Протокольным определением от 16.09.2025 судебное заседание отложено на 13.11.2025.
31.10.2025 от истца в материалы дела поступило заявление от 31.10.2025 об уточнении исковых требований с учетом принятия доводов ответчика (с приложением доказательств его направления ответчику); просит взыскать с ответчика 3 203 677,40 руб. задолженности по тепловой энергии и горячему водоснабжению в отношении муниципальных квартир, согласно уточненному расчету.
11.11.2025 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом принятия доводов ответчика (с приложением доказательств его направления ответчику); просит взыскать 3 079 430,63 руб. задолженности по тепловой энергии и горячему водоснабжению в отношении муниципальных квартир за ноябрь 2023 года – декабрь 2024 года.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца поддержал ранее направленное в материалы дела заявление от 11.11.2025 об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета истца.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.
Представитель ответчика представила в материалы дела заявление о признании исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении.
Заявление ответчика о признании требований подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение) в уточненной сумме 3 079 430,63 руб., оказанных в отношении муниципальных жилых квартир, расположенных в г. Дивногорске Красноярского края по адресам: ул. 30 лет Победы, д. 12, кв. №6; ул. Бочкина, д. 19, кв. №/№ 3, 5, 6; ул. Бочкина, д. 3, кв. №/№ 1, 10, 13, 3, 4, 5, 7, 8 ,9; ул. Гагарина, д. 1, кв. № 12; ул. Гаражная, д. 1, кв. №/№ 2, 3, 6; ул. Дуговая, д. 1, кв. №/№ 1, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 2, 3, 5, 6; ул. Дуговая, д. 15, кв. №/№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8; ул. Заводская, д. 10, пом. 23, ком. № 3; ул. Заводская, д. 12, пом. 17, ком. № 11; ул. Заводская, д. 12, пом. 7; ул. Комсомольская, д. 1, кв. № 15; ул. Заводская, д. 14, кв. № 15; ул. Заводская, д. 8а, кв. № 3; ул. Заводская, д. 8, кв. № 1; ул. Корчагина, д. 3, кв. № 7; ул. Корчагина, д. 5, кв. № 8; ул. <...>; ул. Патриса Лумумбы, д. 19, кв. №/№ 1, 12, 16, 5; ул. Пл. Строителей, д. 1, кв. №/№ 1, 12, 14, 16, 3, 5, 7, 8; ул. Пл. Строителей, д. 4, кв. №/№ 1, 11, 12, 13, 14, 16, 3, 5, 6, 7; ул. Театральная, д. 3, кв. №/№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8; ул. Театральная, д. 31, кв. №/№ 2, 4, 6; ул. Театральная, д. 35, кв. № 3; ул. Театральная, д. 5, кв. №/№ 1, 2, 4, 5, 6, 8; ул. Театральная, д. 2, кв. № 1; ул. Хулигана Гримау, д. 18, кв. №/№ 1, 2, 4, 6; ул. Хулиана Гримау, д. 8, кв. № 3; ул. Хулиана Гримау, д. 9, кв. №/№ 1, 5; ул. Чкалова, д. 59А, пом. 14 ком. № 17, пом. 15 ком №№ 5 б/расчета, 17, пом. 18 ком. №/№ 19, 12, 10, пом. 19 ком. №/№ 5, 3, 10, 19, 15, пом. 23; ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 10 ком. № 1, пом. 11 ком. № 7; ул. Чкалова, д. 76, пом. 29, пом. 8 ком. № 7; ул. Чкалова, д. 78, кв. 13 ком. № 8, кв. 41 ком. № 5; ул. Чкалова, д. 8, кв. №/№ 12, 13, 14, 16, 3, 4, 7, 9; ул. Чкалова, д. 84, кв. № 47; ул. Школьная, д. 14, кв. №/№ 19, 7.
В обоснование предъявления иска к Администрации города Дивногорска истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, не передаче их гражданам по договорам найма.
При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса гарантирующего поставщика, осуществляющего производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом задолженности по коммунальной услуге (тепловая энергия, горячее водоснабжение) в отношении спорных объектов за заявленный в иске период в уточненной сумме 3 079 430,63 руб. с Администрации города Дивногорска, как с собственника спорных помещений.
При этом факт нахождения данных объектов в муниципальной собственности, непередачи их в спорный период гражданам по договору социального найма, а также потребления ими коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований и признания иска ответчиком).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что в ПЕРИОД ноябрь 2023 года – декабрь 2024 года истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений на сумму 3 079 430,63 руб. (с учетом ее уточнения); на оплату выставлены счета-фактуры, не оплаченные ответчиком.
Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.
Исковые требования и арифметическая правильность данного расчета заявленной в иске задолженности не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
Напротив, к судебному заседанию 13.11.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, которое подписано главой города Дивногорска Красноярского края ФИО3
Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.
Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
От имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава муниципального образования, глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»).
Поскольку полномочия главы города Дивногорска Красноярского края ФИО3 по признанию иска следуют из закона, такое признание принято судом.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 3 079 430,63 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, и ответчиком признан ее размер, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 107 665 руб. платежным поручением № 881 от 09.04.2025.
Сумма государственной пошлины по настоящему делу, исходя из уточненных исковых требований, составляет 117 383 руб.
Поскольку признание иска произведено до принятия решения судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 215 руб. (30% государственной пошлины за уточненный иск); государственная пошлина в сумме 72 450 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 49, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять признание Администрацией города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 079 430,63 руб. задолженности по тепловой энергии и горячему водоснабжению в отношении муниципальных квартир за ноябрь 2023 года – декабрь 2024 года.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 079 430,63 руб. задолженности по тепловой энергии и горячему водоснабжению в отношении муниципальных квартир за ноябрь 2023 года – декабрь 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 215 руб.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 72 450 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 881 от 09.04.2025.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева