АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-30803/2022
14 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский зерновой терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от ответчика – акционерного общества «Ростовский Промзернопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Технострой Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений – НИИПРОМЗДАНИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский зерновой терминал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А32-30803/2022, установил следующее.
ООО «Новороссийский зерновой терминал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Технострой Ресурс», АО «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений» и АО «Ростовский промзернопроект» о взыскании солидарно 11 474 350 рублей 46 копеек неотработанного аванса по договору подряда от 19.10.2020 № О-2020/322.
ООО «Технострой Ресурс» обратилось со встречным иском о взыскании с общества 17 879 447 рублей 58 копеек задолженности по договору подряда, 53 638 рублей 34 копейки неустойки с 01.10.2022 по 03.10.2022 и неустойки с 04.10.2022 по день фактической уплаты основного долга.
Решением суда от 10.10.2024 (с учетом определения от 06.12.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2024, требование общества в части взыскания с ООО «Технострой Ресурс» 11 474 350 рублей 46 копеек неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения, в остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к АО «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений» и АО «Ростовский промзернопроект» и удовлетворить требования в указанной части. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание положения договора подряда и договора о создании консорциума, которыми установлена солидарная ответственность ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств в правоотношениях с истцом.
В отзывах на жалобу АО «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений» и АО «Ростовский промзернопроект» просят оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ООО «Новороссийский зерновой терминал» (заказчик) и консорциум (подрядчик) в лице ООО «Технострой Ресурс», действующего на основании договора о создании консорциума от 03.08.2020 № 03/08/20, доверенностиот 10.09.2020 № 1, выданной партнером консорциума – АО «Ростовский Промзернопроект», и доверенности от 14.09.2020 № 1578/4-1, выданной АО «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений – ЦНИИПРОМЗДАНИЙ» 19.10.2020, заключили договор подряда № О2020/322, по условиям которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Терминальный комплекс по перегрузке зерновых культур».
Согласно условиями договора работы выполняются в два этапа: этап № 1 – с 19.10.2020 по 31.08.2021 и этап № 2 – с 01.11.2020 по 07.07.2021.
Общая стоимость работ составляет 53 937 351 рублей, в том числе 20% НДС, и включает в себя стоимость работ по этапу № 1 – 39 260 772 рублей 03 копеек, в том числе 20% НДС, и по этапу № 2 – 14 676 578 рублей 97 копеек, в том числе 20% НДС (пункт 3.1 договора).
Авансовый платеж по каждому этапу в размере 25% от стоимости работ соответствующего этапа выплачивается заказчиком после подписания договора обеими сторонами на основании выставленного подрядчиком счета в течение десяти рабочих дней с даты предоставления подрядчиком независимой (безотзывной) банковской гарантии в обеспечение возврата соответствующего авансового платежа (пункт 3.4.1 договора).
После выполнения обязательств подрядчика по предоставлению банковских гарантий общество перечислило авансовые платежи в размере 9 815 193 рублей 01 копейки по этапу № 1 (платежное поручение от 17.11.2020 № 3785) и 3 669 144 рублей 74 копеек по этапу № 2 (платежное поручение от 17.11.2020 № 3786).
Согласно пункту 3.5.3 договора банковская гарантия на возврат аванса должна быть выдана на срок, превышающий один месяц дату окончания работ по этапу № 1/этапу № 2. При изменении сроков выполнения работ по этапу № 1/этапу № 2 банковская гарантия на новый срок должна быть согласована подрядчиком с заказчиком и предоставлена не позднее чем за один месяц до истечения срока действия ранее предоставленной банковской гарантии.
30 августа 2021 года заказчик и подрядчик (ООО «Технострой Ресурс») подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому изменен состав каждого из этапов, порядок оплаты и приемки работ по договору, порядок вычета авансового платежа, а также сроки выполнения каждого этапа работ по договору.
Согласно условиям дополнительного соглашения этапы № 1 и 2 должны быть завершены не позднее 22.03.2022.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения подрядчиком были предъявлены работы к сдаче, а заказчиком приняты и оплачены инженерные изыскания, входящие в этап № 1, именуемые по договору как первая подстадия первой стадии этапа № 1 на сумму 4 689 970 рублей 36 копеек (с учетом зачета аванса в размере 25% и удержаний в размере 5%), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2021 № 1.
В иске общество указывает, что сумма неосвоенного авансового платежа, на которую подрядчик должен был представить обеспечение в виде продленных/новых банковских гарантий, составляет 11 474 350 рублей 46 копеек, однако подрядчик не исполнил свои обязательства по предоставлению банковской гарантий на возврат авансовых платежей на новый срок. Работы по договору по состоянию 22.03.2022 подрядчиком не выполнены.
Заказчик 27.04.2022 направил в адрес подрядчика уведомление № 671, которое также является досудебной претензией, о расторжении договора и предъявил требование о возврате неосвоенного авансового платежа в размере 11 474 350 рублей 46 копеек в течение десяти рабочих дней с даты доставки уведомления.
ООО «Технострой Ресурс» в письме от 05.05.2022 № 201 направило обществу возражения против расторжения договора с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных объемов работ и возмещением убытков.
Требование общества о возврате неосвоенного аванса осталось без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суды руководствовались следующим.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ООО «Технострой Ресурс» об оставлении искового заявления без рассмотрения и оставляя без рассмотрения требование общества в части взыскания с ООО «Технострой Ресурс» 11 474 350 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, исходил из того, что процедура конкурсного производства в отношении ответчика введена 22.12.2023, то есть до рассмотрения данного дела по существу, следовательно, предусмотренная пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» возможность рассмотрения спора в отдельном процессе утрачена, указанные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
В этой части судебные акты являются правильными, не обжалуются и отмене не подлежат.
В целях установления обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, определением арбитражного суда от 12.07.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Стройэкспертиндустрия» ФИО3
Согласно выводам судебного экспертного заключения от 20.03.2024 № 02-24/23 подрядчиком в рамках исполнения договора от 19.10.2020 № 0-2020/322 выполнен следующий объем работ: инженерные изыскания – 100%; проект № 1 – 42%; проект № 2 – 18%; проект № 3 – 40%; проект № 4 – 10%.
Переданная по накладным от 02.06.2022 № 1, 2, 3 и 4 проектно-сметная документация не соответствует условиям договора, проектная документация не прошла и не получила положительного заключения государственной экспертизы. Исключением является инженерные изыскания, выполненные на 100%, что подтверждается положительной негосударственной экспертизой; стоимость выполненных работ составляет 6 699 957 рублей 65 копеек с НДС, данные работы обществу оплачены; не выполнены работы на сумму 47 237 393 рубля 35 копеек.
Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, которой подтверждается, что в рамках договора подряда выполнены только инженерные изыскания на сумму 6 699 957 рублей 65 копеек, которые оплачены обществу, оставшиеся работы на сумму 47 237 393 рубля 35 копеек работы не выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Технострой Ресурс» о взыскании задолженности за выполненные работы.
В кассационной ООО «Новороссийский зерновой терминал» выражает несогласие с судебными актами только в части отказа в удовлетворении требований к АО «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений» и АО «Ростовский промзернопроект».
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы с учетом части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании с ответчиков АО «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений» и АО «Ростовский промзернопроект» солидарно 11 474 350 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, суд первой инстанции, указав, что обществом и ООО «Техностройресур» заключен самостоятельный договор подряда от 03.08.2020 № 03/08/20, руководствуясь статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сделал вывод о том, что основания для удовлетворения иска в отношении названных ответчиков отсутствуют, поскольку в отсутствие договорных отношений с обществом у них не возникло обязанности за ненадлежащее исполнение договора подряда.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что требования общества о взыскании задолженности с ООО «Технострой Ресурс» основаны на договоре подряда от 03.08.2020 № 03/08/20, однако АО «Цниипромзданий» и АО «РПЗП» сторонами данного договора подряда не являются. Договор о создании консорциума от 03.08.2020 № 03/08/20 заключен ООО «Технострой Ресурс», АО «Цниипромзданий» и АО «РПЗП», но общество не является стороной этого договора, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление требований к указанным лицам, в том числе о привлечении их к солидарной ответственности.
Между тем суды не учли следующее.
Как следует из искового заявления, обществом заявлено требование о взыскании неосвоенного авансового платежа по договору подряда от 19.10.2020 № О-2020/322.
Согласно преамбуле названный договор заключен ООО «Новороссийский зерновой терминал» (заказчик) и консорциумом (подрядчик), который действовал в лице ООО «Технострой Ресурс» на основании договора о создании консорциума от 03.08.2020 № 03/08/20, доверенностей от 10.09.2020 № 1 и от 14.09.2020 № 1578/4-1, выданных партнерами консорциума – АО «Ростовский Промзернопроект» и АО «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений – ЦНИИПРОМЗДАНИЙ».
Пунктом 5.15 договора подряда предусмотрено, что юридические лица (партнеры), входящие в консорциум, несут солидарную ответственность перед заказчиком в случае нарушения подрядчиком условий договора. Во всех случаях, когда договором предусмотрено право заказчика предъявлять требование к подрядчику, заказчик вправе предъявить требование как всем юридическим лицам (партнерам), входящих в консорциум, совместно, так и любому из них в отдельности.
03 августа 2020 года ООО «Технострой Ресурс» (ведущий партнер), АО «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений» (партнер 2) и АО «Ростовский промзернопроект» (партнер 1) заключили договор о создании консорциума № 03/08/20.
Согласно разделу «Понятия и термины договора» конкурс – запрос предложений, проводимый ООО «Новороссийский зерновой терминал», на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту «Терминальный комплекс по перегрузке зерновых культур»; консорциум – объединение партнеров, их усилий, трудовых, управленческих и финансовых ресурсов для совместного участия в конкурсе и надлежащего исполнения контракта; заказчик – организация, заключающая контракт по итогам конкурса – ООО «Новороссийский зерновой терминал».
В соответствии с пунктом 2.15 договора стороны определили, что партнеры несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с участием в конкурсе, а также солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение будущего контракта, заключенного по результатам конкурса.
Ведение общих дел партнеров осуществляет ведущий партнер, который осуществляет координацию партнеров по вопросам, связанным с созданием консорциума (пункт 3.1 договора).
Партнеры заявляют, что они несут солидарную ответственность перед заказчиком за исполнение обязательств, вытекающих из контракта (пункт 4.7 договора).
В обоснование своей позиции общество указывало, что договор подряда от 19.10.2020 № 0-2020/322 заключен обществом и ООО «Технострой ресурс», которое действовало не только от своего имени, а также от имени АО «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений» и АО «Ростовский промзернопроект» на основании доверенностей от 10.09.2020 № 1 и от 14.09.2020 № 1578/4-1.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом пунктом 2 данной статьи установлена презумпция толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которой, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1047 Гражданского кодекса, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместно деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.
Согласно статье 1042 Гражданского кодекса вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Статьей 1044 Гражданского кодекса предусмотрено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей (пункт 1). В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (пункт 2).
Между тем суды не учли названные положения закона и нормативных актов, не исследовали и не оценили представленные в дело доказательства, все приведенные обстоятельства, условия договоров, не истолковали условия договора подряда и договора о создании консорциума № 03/08/20 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у общества оснований для взыскания с АО «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений» и АО «Ростовский промзернопроект» неосвоенного аванса (неосновательного обогащения) в солидарном порядке суд кассационной инстанции считает преждевременным, сделанным по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и надлежащей оценки действий и поведения сторон спорных правоотношений, правильной квалификации этих отношений, без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц.
Суд округа также отмечает следующее.
Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.04.2016 № Д28и-933 в соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.
Форма объединения лиц для участия в закупках законодательством Российской Федерации не определена. Вместе с тем, исходя из буквального толкования части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в любой закупке могут участвовать несколько юридических лиц или несколько индивидуальных предпринимателей на стороне одного участника закупки, которые будут рассматриваться как коллективные участники.
При подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участниками закупки выступают несколько лиц. В случае подачи заявки группой лиц требованиям, указанным в документации о закупке, должна в совокупности отвечать такая группа лиц, а не отдельно взятое юридическое лицо, выступающее в составе группы лиц. Представляется, что заказчик должен предусмотреть это в документации о закупке (например, путем установления определенной формы заявки для участников, в которой несколько лиц могли бы посредством проставления подписей уполномоченных лиц засвидетельствовать, что они участвуют в закупке на стороне конкретного участника, подавшего заявку; пункта о том, что среди нескольких юридических (физических) лиц должно быть названо (самими участвующими лицами) одно лицо, с которым и будет в дальнейшем заключен договор, и именно оно будет нести ответственность перед заказчиком за неисполнение, ненадлежащее исполнение его условий).
В случае если победителем в процедуре закупки признан участник закупки, на стороне которого выступало несколько физических или юридических лиц, заказчиком должен быть заключен один договор со всеми юридическими или физическими лицами, выступавшими на стороне победившего участника закупки, при этом непосредственно подписание договора может осуществляться одним лицом, действующим от имени всех остальных лиц по доверенности или на основании договора простого товарищества, совершенного в письменной форме. Указанные лица солидарно отвечают перед заказчиком за исполнение обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам процедуры закупки в соответствии со статьями 321 – 325, 1047 Гражданского кодекса.
Возражая против удовлетворения требований общества, АО «Ростовский промзернопроект» в дополнении к отзыву на исковое заявление указывало, что не является участником консорциума, поскольку не заключало соответствующий договор, а также не выдавало доверенность ООО «Технострой Ресурс» на заключение договора подряда от 19.10.2020 № О-2020/322.
ООО «Технострой Ресурс» представило в материалы дела копию договора о создании консорциума от 03.08.2020 № 03/08/20, подписанного всеми участниками (со стороны АО «Ростовский промзернопроект» директором ФИО4).
АО «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений» представило копию дополнительного соглашения от 15.09.2020 № 1 к договору о создании консорциума, которое также подписано всеми участниками.
Кроме того, обществом и АО «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений» в материалы дела представлены копии доверенностей от 10.09.2020 № 1 и от 10.09.2021 № 3, выданные АО «Ростовский промзернопроект», и от 14.09.2020 № 1578/4-1 и от 10.09.2021 № 1673/5-3, выданные АО «Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений», согласно которым ответчики доверяют ООО «Технострой Ресурс», которое является ведущим партнером по договору о консорциуме, осуществлять юридические и фактические действия в рамках полномочий, установленных в договоре о консорциуме, в том числе заключать договор подряда с ООО «Новороссийский зерновой терминал» по результатам конкурса на право выполнения проектно-изыскательских работ.
ООО «Технострой Ресурс» представило в материалы дела скриншоты электронной почты, подтверждающие направление копии договора и доверенности со стороны АО «Ростовский промзернопроект».
Положения статей 160 и 434 Гражданского кодекса допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Кодекса).
Заключение сторонами договора возможно посредством обмена электронными копиями договора по электронной почте и перечисления стороной денежных средств. Доказательством, подтверждающим принадлежность адреса электронной почты, может являться факт использования данного адреса в процессе оформления иных документов стороны. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (данные правовые выводы отражены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12, определении Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 301-ЭС22-4361 по делу № А82-11367/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2022 по делу № А53-47070/2019).
Однако суды не исследовали и не оценили данные обстоятельства, не исследовали конкурсную документацию, не проверили обстоятельства, связанные с участием всех ответчиков в торгах, по результатам которых заключен договор подряда с ООО «Новороссийский зерновой терминал» на право выполнения проектно-изыскательских работ, не истребовали и не исследовали полный пакет конкурсной документации, в частности, заявки участников.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части оставления без рассмотрения требования общества о взыскании с ООО «Технострой Ресурс» 11 474 350 рублей 46 копеек неосновательного обогащения и отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Технострой Ресурс» надлежит оставить без изменения, в остальной части – отменить, дело направить в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 (с учетом определения от 06.12.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А32-30803/2022 в части оставления без рассмотрения требования ООО « Новороссийский зерновой терминал» о взыскании с ООО «Технострой Ресурс» 11 474 350 рублей 46 копеек неосновательного обогащения и отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Технострой Ресурс» оставить без изменения.
В остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи В.В. Аваряскин
Е.В. Артамкина