Решение по делу № А33-363/2024 от 03.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года

Дело № А33-363/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисей Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № EL-KR-21 от 23.12.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СервисТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

полномочного представителя истца (в онлайн режиме): ФИО1,

полномочного представителя ответчика: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей Лес» (далее – истец) 10.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № EL-KR-21 от 23.12.2021 в общем размере 912 390 рублей 84 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.01.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от10.04.2024 предварительное судебное разбирательство признано оконченным, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 19.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СервисТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 11.02.2025.

Явку в судебное заседание 11.02.2025 обеспечили уполномоченные представители истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания. Процессуальные препятствия для рассмотрения спора по существу судом не установлены.

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2024, истцом в материалы дела представлен частичный отказ от исковых требований, согласно которому просит принять отказ от требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору транспортной экспедиции № EL-KR-21 от 23.12.2021 в размере 449 920,20 руб. Требование о взыскании с ответчика задолженности по акту № 45 от 14.07.2022 на сумму 462 470,64 руб. истец поддерживает.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования с учетом ранее заявленного частичного отказа от иска поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от части требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 30.08.2023 б/н, наделенным полномочиями на частичный отказ от исковых требований, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору транспортной экспедиции № EL-KR-21 от 23.12.2021 по акту № 46 от 15.08.2022 в размере 449 920,20 руб.

В данной части суд прекращает производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Енисей Лес» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Кройл» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № EL-KR-21 от 23.12.2021 (далее - Договор), по условиям которого Экспедитор обязуется от своего имени, по поручению и за счет Заказчика выполнить транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки экспортируемых товаров по территории России и в международном сообщении, в том числе: заключать договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, перевозки грузов и другие, обеспечить отправку и получение грузов, а Заказчик обязуется оплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Перечень услуг по перевозке конкретного груза, с указанием размеравознаграждения и расходов Экспедитора согласовывается Сторонами в Приложениях иДополнительных соглашениях к договору (п. 1.2. Договора).

Маршрут перевозки, виды транспорта, последовательность перевозки грузовразличными видами транспорта определяются Экспедитором, если иное не предусмотреноПоручением Заказчика. Перевозка осуществляется автомобильным, железнодорожным иморским транспортом (п. 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 1.5. Договора в связи с особенностями оказания транспортно-экспедиционных услуг Стороны применяют формы экспедиторских документов, разработанных Экспедитором на основании требований законодательства РФ о транспортно-экспедиционной деятельности:

- поручение экспедитору - подтверждает заказ на транспортно-экспедиционное обслуживание каждой конкретной партии груза и оформляется путем направления в адрес Экспедитора;

- экспедиторская расписка - подтверждает получение Экспедитором груза для организации перевозки и оформляется за подписью уполномоченных лиц; полномочия представителя экспедитора, прибывшего для выполнения поручения, подтверждаются доверенностью на представление интересов Экспедитора;

- складская расписка- подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение;

- отчет Экспедитора.

Поручение экспедитору оформляется сторонами на определенный срок оказания услуг с указанием примерного объема товара, подлежащего перевозке.

В соответствии с п.6 Порядка оформления и формы экспедиторских документов (утв. Приказом Минтранса РФ №23 от 11.02.2008 г. стороны согласовали возможность применения в качестве экспедиторских иных документов: транспортные накладные (ТН), товарно-транспортные накладные (ТТН), универсальные передаточные документы (УПД), железнодорожные накладные, коносаменты и другие формы документов, предусмотренные для перевозки отдельными видами транспорта, правилами перевозки, а также договорами с привлеченными перевозчиками.

Во исполнение условий Договора в 2022 году Заказчику оказаны услуги экспедитора, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 15.02.2022, № 2 от 04.03.2022, № 3 от 18.03.2022, 12 от 25.03.2022, № 22 от 25.04.2022, № 39 от 17.06.2022, № 45 от 14.07.2022, № 46 от 15.08.2022, товарными накладными, универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 3.3. Договора Экспедитор обязан в течении 5 дней после оказания услуги предоставить Заказчику посредством факсимильной связи или электронной почты (с последующей отправкой оригиналов документов по почте) Акт оказанных услуг, Отчёт Экспедитора, документы, подтверждающие расходы, в том числе дополнительные, Экспедитора, заверенные копии перевозочных документов, договоров с привлеченными Экспедитором третьими лицами, а также УПД. При отсутствии в течение 10 (десяти) дней возражений со стороны Заказчика (в письменной форме, мотивированных), указанные документы считаются одобренными и принятыми Заказчиком.

Момент оказания услуги определяется в соответствующем Приложении (п. 3.4. Договора).

Согласно пункту 4.2. Приложений № 1, 2, 3, 4 датой оказания услуг, согласованных пунктом 3, является дата сдачи последнего контейнера в депо Китая.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг, согласованных Сторонами в рамках Договора, определяется Приложением к Договору. Стоимость услуг включает в себя виды услуг, указанные в Приложении.

Расчет за услуги осуществляется на основании условий, прописанных вПриложении №1 к договору (п. 3.5. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Приложений № 1, 2, 3, 4 к Договору оплата услуг осуществляется в рублях на расчётный счёт экспедитора в два этапа:

1) предоплата 500 000 рублей по факту отправления поезда;

2) доплата по курсу доллара США на дату сдачи последнего контейнера в депо Китая.

На день рассмотрения спора по существу истец поддерживает требование о взыскании с ответчика задолженности по акту выполненных работ № 45 от 14.07.2022 (УПД № 45 от 14.07.2022) в размере 462 470,64 руб., поясняя об отсутствии задолженности по иным актам.

Согласно Приложению №5 от «24» февраля 2022 г. к Договору, за услугу ст. Суйфэньхэ - ст. ФИО3-Тайсанг Сдача порожних: Шанхай (в том числе перевозка контейнеров со станции назначения. ст. Суйфэньхэ до ст. ФИО3, включая станционные сборы на и провозную плату до сдачи порожнего контейнера в депо Шанхай, экспедиторское вознаграждение) предусмотрена оплата 270 Долларов США.

Приложением к акту № 45 от 14.07.2022 подтверждается оказание экспедиционных услуг на сумму 979 828,79 руб.:

№

Пункт отправления

Пограничный период

Станция назначения

Депо сдачи

Тип контейнера

Номер Контейнера

Транспортно-экспедиционные услуги, оказанные no комплексной ставке (НДС 0%)

RUB

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

BMOU 6075138

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

CMAU 4481146

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

CMAU 5400616

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

CMAU 5694716

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

CMAU 6293180

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

CMAU 6553409

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

CMAU 7449174

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

CPIU 9975880

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

CPSU 6407399

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

CSKU 0544904

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

HALU 5672040

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

RKSU 7688587

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 <40ф)

SEGU 6524112

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

SKHU 8118816

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

SKHU9112134

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

SKHU 9635665

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

SKHU 9804636

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TCLU 1520371

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TCNU 7589006

15 803,69

ст. Карабула Кр.жл.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TGBU 4384532

15 803,69

ст. Карабула Кр.жл.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4013438

15 803,69

ст Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TICRU 4028818

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4112636

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4139215

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4140880

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU4145141

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4231379

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4303720

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.л.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4322490

15 803,69

ст. Карабула Кр.жл.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4337210

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4354809

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4359689

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4362487

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4384341

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4389596

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4390909

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKBU 4399697

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TICRU 4402888

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4411283

15 803,69

ст. Карабула Кр.жд.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4467744

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4469829

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4487843

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4488794

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4528834

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4528900

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

TKRU 4542642

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

UETU 5810156

15 803,69

ст. Карабула Кр.жл.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

ULCU 5000811

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

ULCU 5012833

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

ULCU 5021115

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

ULCU 5021347

15 803,69

ст. Карабула Кр.жл.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

ULCU 5029800

15 803,69

ст. Карабула Кр.жл.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

ULCU 5030185

15 803,69

ст. Карабула Кр.жл.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

ULCU 5032336

15 803,69

ст. Карабула Кр.жл

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

ULCU 5041528

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

ULCU 5043372

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

ULCU 5044450

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

ULCU 5045781

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

ULCU 5046833

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

WIKU 5239288

15 803,69

ст. Карабула Кр.ж.д.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

XFVT 8933470

15 803,69

ст. Карабула Кр.жл.

Гродеково/Суйфэньхэ

ФИО3, Китай/Тайсанг

Шанхай, Китай

КТК-30 (40ф)

XFVU 8936714

15 803,69

ИТОГО:

979 828,79

В соответствии с реестром сдачи контейнеров к акту №45 от 14 июля 2022г. последний контейнер SKHU 9112134 сдан 14.07.2022:

BMOU 6075138

25.мар

CMAU 4481146

22.мар

CMAU 5400616

25.мар

CMAU 5694716

22.мар

CMAU 6293180

25.мар

CMAU 6553409

09.июн

CMAU 7449174

26.мар

CPIU 9975880

25.мар

CPSU 6407399

23.мар

CSKU 0544904

09.июн

HALU 5672040

24.мар

RKSU 7688587

22.мар

SEGU 6524112

09.июн

SKHU 8118816

23.мар

SKHU 9112134

14.июл

SKHU 9635665

09.июн

SKHU 9804636

23.мар

TCLU 1520371

09.июн

TCNU 7589006

11.июн

TGBU 4384532

23.мар

TKRU 4013438

22.мар

TKRU 4028818

25.мар

TKRU 4112636

24.мар

TKRU 4139215

24.мар

TKRU 4140880

24.мар

TKRU 4145141

26.мар

TKRU 4231379

22.мар

TKRU 4303720

22.мар

TKRU 4322490

23.мар

TKRU 4337210

23.мар

TKRU 4354809

23.мар

TKRU 4359689

22.мар

TKRU 4362487

23.мар

TKRU 4384341

23.мар

TKRU 4389596

22.мар

TKRU 4390909

24.мар

TKRU 4399697

24.мар

TKRU 4402888

26.мар

TKRU 4411283

25.мар

TKRU 4467744

25.мар

TKRU 4469829

23.мар

TKRU 4487843

22.мар

TKRU 4488794

23.мар

TKRU 4528834

23.мар

TKRU 4528900

24.мар

TKRU 4542642

24.мар

UETU 5810156

25.мар

ULCU 5000811

25.мар

ULCU 5012833

23.мар

ULCU 5021115

08.июн

ULCU 5021347

25.мар

ULCU 5029800

24.мар

ULCU 5030185

25.мар

ULCU 5032336

23.мар

ULCU 5041528

25.мар

ULCU 5043372

23.мар

ULCU 5044450

23.мар

ULCU 5045781

23.мар

ULCU 5046833

23.мар

WIKU 5239288

08.июн

XFVU 8933470

22.мар

XFVU 8936714

22.мар

Согласно пункту 4.1. Приложения № 5 к Договору доплата производится по курсу доллара США на дату сдачи последнего контейнера в депо Китая.

В соответствии с информацией, отраженной на сайте Банка России (https://www.cbr.ru/currency_base/daily/), Центральный банк Российской Федерации с 14.07.2022 установил курс доллара США к рублю Российской Федерации в размере 58,5322 руб.

Стоимость оказанных по акту № 45 от 14.07.2022 услуг составляет 979 828 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета:

- стоимость за 1 контейнер установлена в 270 долларов США, что в перерасчете на рубли составляет: 270 ? 58,5322 = 15 803,69 руб.;

- согласно реестру сдачи контейнеров к акту № 45 от 14.07.2022, сдано 62 контейнера: 15803,69 руб. ? 62 = 979 828,78 руб.

Пунктом 6.4. Договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров: претензии, возникающие по Договору, должны быть предъявлены не позднее шести месяцев с даты наступления обстоятельств, послуживших причиной для их предъявления. Претензии оформляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями Стороны, заявляющей претензию, и направляются в адрес другой Стороны заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением необходимых документов. Датой предъявления претензии считается дата штемпеля почтового ведомства о принятии письма.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора претензия подлежит рассмотрению в течение 30 (тридцати) дней со дня ее получения. В случае признания претензии Сторона обязана в полном объеме исполнить в пятидневный срок свое обязательство согласно претензии.

Отказ от претензии должен быть мотивированным и в письменной форме направлен предъявителю претензии. Претензия считается принятой в случае не получения Стороной, ее направившей, мотивированного ответа на претензию в течение 10 (десяти) дней с даты истечения срока рассмотрения претензии согласно п. 6.4 настоящего Договора (п. 6.6. Договора).

В соответствии с п. 7.7. Договора в случае невозможности разрешения спора путем переговоров или в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, 31.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности (РПО 66007785132366, РПО 66007785132311).

Согласно отчету об отслеживании отправления 04.09.2023 претензия вручена ответчику по фактическому адресу (РПО 66007785132366), 08.09.2023 претензия вручена ответчику по юридическому адресу (РПО 66007785132311).

На дату подачи иска задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на следующие обстоятельства:

- истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности";

- в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг, истцом не представлены отчёт, документы о расходах по акту № 45 от 14.07.2022;

- в пункте 3.1. Договора отсутствует методика исчисления валютной привязки к соответствующему событию, имеется лишь ссылка на Приложение к Договору, в котором такая методика также отсутствует. Требования истца по акту № 45 от 14.07.2022 основаны на курсе ЦБ РФ к доллару США, в этой связи, поскольку факт оказания услуг имел место до 14 июля 2022 года, то, учитывая рост валютного курса, представленная истцом калькуляция является злоупотреблением правом;

- предоплату в размере 500 000 руб. подлежит пересчитывать в доллары по курсу, действовавшему на дату соответствующей отправки поезда.

Привлеченное лицо в отзыве по существу исковых требований поддержало позицию истца, указало, что исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности с учетом того обстоятельства, что срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не предусмотрен договором, пояснил о наличии на стороне истца задолженности перед ООО «СервисТранс» в рамках заключенного между и Третьим лицом и Истцом Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 03/01/2022 от 05.01.2022, указанная задолженность возникла в ходе оказания услуг Истцом для Ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № EL-KR-21 от 23.12.2021.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, а также правил перевозки грузов, применяемых для определенных видов деятельности, в том числе Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Уставом железнодорожного транспорта РФ, Устав внутреннего водного транспорта РФ, Правилами перевозки железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах, Правилами перевозки грузов в контейнерах морским транспортом и иными документами, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Енисей Лес» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Кройл» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № EL-KR-21 от 23.12.2021 (далее - Договор), по условиям которого Экспедитор обязуется от своего имени, по поручению и за счет Заказчика выполнить транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки экспортируемых товаров по территории России и в международном сообщении, в том числе: заключать договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, перевозки грузов и другие, обеспечить отправку и получение грузов, а Заказчик обязуется оплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Спор между сторонами имеется относительно неоплаты услуг истца, оказание которых подтверждено актом №45 на общую сумму 979 828 рублей 78 копеек, задолженность частично оплачена, остаток долга составляет 462 470, 64 руб.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В статье 13 Закона N 87-ФЗ определено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям Договора расчёт за услуги осуществляется на основании условий, прописанных в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 3.5. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Приложения № 5 к Договору оплата услуг осуществляется в рублях на расчётный счёт экспедитора в два этапа: предоплата 500 000 рублей по факту отправления поезда, доплата по курсу доллара США на дату сдачи последнего контейнера в депо Китая.

Из указанного следует, что срок оплаты по Договору условиями Договора и приложениями к нему не определен.

В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что срок исковой давности начинает течение со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Таким образом, с учетом того, что срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не предусмотрен Договором, в качестве способа востребования необходимо принимать претензию, направленную истцом в адрес ответчика, поскольку иных способов востребования исполнения обязательства, договором не предусмотрено.

В подтверждение довода о пропуске срока ответчик ссылается на выставление истцом счета фактуры №45 от 14.07.2022.

Условия договора, подлежащие толкованию по правилам абзаца 1 статьи 431 ГК РФ, не предусматривают выставление счета на оплату и подписание акта оказанных услуг как правоообразующие факты, влекущие возникновение у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг в определенный срок (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N 18АП-18954/2018 по делу N А47-8969/2018).

В связи с изложенным претензия, содержащая требование об исполнения обязательства по оплате является способом востребования исполнения такого обязательства по смыслу п. 2 ст. 314 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 N Ф10-1862/2020 по делу N А68-6782/2019).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств обращения с соответствующим требованием ранее, истец верно связывает начало течения срока исковой давности с 08.09.2023 – даты получения ответчиком претензии истца (РПО 66007785132311).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора претензия подлежит рассмотрению в течение 30 (тридцати) дней со дня ее получения.

С учетом согласованного сторонами (пункт 6.5. Договора) условия об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, срок исковой давности начал течь не ранее 08.09.2023, и приостанавливался на 30 дней со дня получения претензии (до 01.10.2023). Соответственно срок исковой давности начал течь с 01.10.2023, с исковым заявлением истец обратился 10.01.2024.

Доказательств обращения истца к ответчику с требованием об оплате долга ранее этой даты в материалы дела не представлено, возражения ответчика не основаны на положениях закона, договора и фактических материалах дела, в связи с чем отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В пункте 2 статьи 801 ГК РФ указано, что правила главы 41 данного Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг (подписанные в двустороннем порядке договор транспортной экспедиции, Приложение № 5 от 24.02.2022 к Договору транспортной экспедиции, универсальным передаточным документом № 45 от 14.07.2022, актом выполненных работ № 45 от 14.07.2022, накладными (для получателя)), в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

В материалы дела представлены доказательства частичного погашения задолженности, в связи с тем, что представленные платежные поручения не содержат назначения оплат по конкретным УПД, истец верно учитывал оплаты в соответствии с требованиями статьи 319.1 ГК РФ. С учетом оплат ответчика, сумма долга составила 462 470, 64 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленного требования, указал на отсутствие доказательств несения расходов по акту №45.

Согласно пункту 3.2 Договора, Заказчик возмещает Экспедитору дополнительные расходы, которые должны быть подтверждены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность по акту №45 составляет задолженность по оказанным услугам, а не по дополнительно понесенным расходам.

Довод ответчика о необходимости предоставления доказательств несения расходов судом отклоняется.

Ответчик указал о неверности расчета истца, по мнению ответчика, размер предоплаты 500 000 руб. должен быть пересчитан по курсу доллара на момент отправки, представил контррасчет (с учетом привязки курса доллара на момент отправления). Иное по мнению ответчика не соответствует положениям статьи 317 ГК РФ.

В пункте 3.1. Договора отсутствует методика исчисления валютной привязки к соответствующему событию, имеется лишь ссылка на Приложение к Договору, в котором такая методика также отсутствует.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Пунктом 4.1. Приложения № 5 к Договору установлен порядок оплаты услуг:

- оплата осуществляется в рублях на расчётный счёт экспедитора в два этапа: предоплата - 500 000 рублей по факту отправления поезда,

- доплата - по курсу доллара США на дату сдачи последнего контейнера в депо Китая.

В соответствии с реестром сдачи контейнеров к акту № 45 от 14.07.2022, последний контейнер SKHU 9112134 сдан 14.07.2022.

Стоимость оказанных по акту № 45 от 14.07.2022 услуг составляет 979 828 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета:

- согласно реестру сдачи контейнеров к акту № 45 от 14.07.2022, сдано 62 контейнера: 15803,69 руб. ? 62 = 979 828,78 руб.

Довод ответчика о том, что предоплату в размере 500 000 руб. подлежит пересчитывать в доллары по курсу, действовавшему на дату соответствующей отправки поезда, отклоняется судом, поскольку пунктом 4.1. Приложения № 5 к Договору на перерасчет 500 000,00 руб. по курсу доллара США не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пункт 4.1. Приложения № 5 к Договору данной норме в той части, что предоплата осуществляется в рублях, а доплата в иной валюте, не противоречит.

Таким образом, расчет истца арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным судом не установлено.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что услуги приняты ответчиком по согласованной сторонами стоимости, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Поскольку ответчиком работы приняты и не оплачены, требование истца о взыскании долга является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, поскольку расчет произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 248 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 29.12.2023.

Истцом заявлен отказ от иска в части.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Отказ от иска заявлен в отношении 49, 31% от суммы иска, государственная пошлина с учетом пропорции составляет 10 477, 38 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела (с учетом частичного отказа от иска, не связанного с добровольной оплатой долга), с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10770,62 руб.

7 334, 17 руб. (70% от 10 477, 38 руб.) уплаченной государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Енисей лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по акту №46 от 15.08.2022 в размере 449 920, 20 руб.

Производство по делу №А33-363/2024 в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № EL-KR-21 от 23.12.2021 в размере 462 470, 64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 770, 62 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисей лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 334, 17 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино