611/2023-81995(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А17-7196/2023 09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А., без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Комбинат искусственной подошвы»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2023 по делу № А17-7196/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Комбинат искусственной подошвы» о принятии встречных обеспечительных мер

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский Комбинат искусственной подошвы» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

об установлении сервитута,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (далее – ООО «КИП», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат искусственной подошвы» (далее – ООО «ИвКИП», ответчик) об установлении сервитута на 49 лет для беспрепятственного прохода, проезда в любое время суток, сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям общества «КИП», а также для беспрепятственного ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей, обслуживания и эксплуатации обществом «КИП», используемых обществом «КИП» земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040201:830 и 37:24:040201:65, а также объектов капитального строительства с кадастровыми (условными) номерами: 37-37-01/098/2009-078; 37:24:040201:137; 37:24:040201:167; 37-37-01/084/2007-103; 37:24:040201:158, в виде ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым

номером 37:24:040201:1160 общей площадью – 2 405 кв. м., находящегося по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Поляковой д. 8Б, с координатами углов поворотных точек;

об установлении размера платежей, подлежащих внесению обществом «КИП» за установленный сервитут на 49 лет собственнику обременённого земельного участка – обществу «ИвКИП» в размере 12 000 рублей в год из расчёта 1 000 рублей в месяц. Оплата производится не позднее 31 декабря года, в котором осуществляется пользование, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт собственника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2023 по заявлению общества «КИП» приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу «ИвКИП» ограничивать доступ к недвижимому имуществу общества «КИП»:

- путём создания препятствий для перемещения по земельному участку с кадастровым номером 37:24:040201:1160 сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям общества «КИП», в том числе на транспортных средствах, в пределах части земельного участка,

- путём создания препятствий для проезда через въездные ворота, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040201:1160, до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

16.08.2023 общество «ИвКИП» ходатайствовало перед судом об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, в удовлетворении заявленного ходатайства обществу «ИвКИП» отказано.

Общество «ИвКИП» 18.09.2023 обратилось в суд с ходатайством о принятии встречных обеспечительных мер в виде обязания общества «КИП» внести на депозитный счёт Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в размере заявленной истцом платы за сервитут – 588 000 рублей, или в размере, определённом судом.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2023 заявленное обществом ходатайство о принятии встречных обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал общество «КИП» внести на депозитный счёт Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в размере 12 000 рублей в срок до 10.11.2023.

Не согласившись с принятым определением суда, общество «ИвКИП» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить в части и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, при определении размера встречного обеспечения суд не принял во внимание расходы ответчика по содержанию земельного участка, неверно дал оценку возможным убыткам ответчика. Как указывает апеллянт, обеспечительные меры истца позволяют беспрепятственно использовать земельный участок ответчика вразрез сложившимся возмездным договорным отношениям о порядке совместного использования площадей, размер платы в рамках указанных отношений составляет 22 500 рублей в квартал, что явно несоразмерно удовлетворённому встречному обеспечению в

размере 12 000 рублей в календарный год. В материалах дела отсутствуют обоснования заявленной стоимости сервитута, размер обеспечения в виде внесения средств на депозит ограничен судом календарным годом, не учтена вероятность увеличения срока рассмотрения дела по существу.

ООО «КИП» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путём внесения на депозитный счёт суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В абзаце первом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение которого оно предоставляется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учётом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определённых действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причинённых обеспечительными мерами (абзац второй пункта 47 Постановления № 15).

Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия

сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов. Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

Наличие убытков при принятых по заявлению истца обеспечительных мерах ответчик связывает с содержанием спорного земельного участка, ссылаясь на заключённый сторонами ранее договор от 01.01.2017 на содержание территории совместного использования площадями.

Вопреки позиции заявителя жалобы, суд первой инстанции, при оценке соразмерности суммы встречного обеспечения приняв во внимание необходимость содержания спорного земельного участка, удовлетворение ходатайства истца об обеспечении иска, наличие договорных отношений между сторонами, с учётом неимущественного характера иска обоснованно исходил из размера годовой платы за сервитут, заявленного истцом по делу.

Размер платы за пользование сервитутом (как и само требование истца об установлении сервитута) является предметом разногласий сторон и подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу. Нарушение истцом договорных обязательств предметом настоящего спора не является, соответствующий иск предъявлен обществом «ИвКИП» в деле № А179156/2023. Определённая договором от 01.01.2017 плата за текущее содержание территории сама по себе не устанавливает размер платы за сервитут в настоящем споре.

Ответчик, истребуя сумму встречного обеспечения в размере 588 000 рублей, исходя из расчёта 12 000 рублей в год * 49 лет, не учитывает реальные сроки рассмотрения настоящего спора, а также временный характер встречного обеспечения. Доказательства причинения возможных убытков на сумму более 12 000 рублей ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 98 АПК РФ ответчик не лишён права в случае отказа в удовлетворении иска требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об обязании истца внести на депозитный счёт Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в размере 12 000 рублей.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято без нарушений норм процессуального права с надлежащим исследованием фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены определения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, заявителю подлежит возврату сумма

государственной пошлины, перечисленной в федеральный бюджет при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2023 по делу № А17-7196/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Комбинат искусственной подошвы» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский Комбинат искусственной подошвы» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 02.10.2023 № 623.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья А.Б. Савельев