Актуально на:
10 декабря 2018 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 98 АПК РФ

Статья 98 АПК РФ. Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска (действующая редакция)

1. Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

2. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.

3. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

4. Правила, установленные настоящей статьей, применяются в случаях оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 148 настоящего Кодекса, а также в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 98 АПК РФ

1. Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков (выплаты компенсации), причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми судом по просьбе истца. Такое требование по делу без предъявления претензии и уплаты госпошлины может быть заявлено в арбитражный суд, принявший решение об отказе в иске.

2. Возмещение убытков, причиненных ответчику мерами по обеспечению иска, может быть осуществлено несколькими способами:

- предъявление соответствующего иска в рамках искового производства;

- добровольное возмещение материального и морального вреда;

- возмещение вреда истцом или другими лицами иным образом.

3. В силу ч. 1 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков. Следовательно, в случае, если заявителем в установленный судом срок не подано исковое заявление по требованию к ответчику, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в удовлетворении этих требований отказано (ч. 10 ст. 99 АПК РФ), организация или гражданин, которым обеспечительными мерами причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, в том числе за счет встречного обеспечения.

4. В таком случае заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры за счет ранее предоставленного встречного обеспечения в обеспечение требований о взыскании убытков одновременно с подачей такого искового требования либо в порядке предварительного обеспечения.

5. Если такое ходатайство поступило в арбитражный суд до заявления исковых требований о возмещении убытков и признано судом обоснованным, арбитражный суд принимает обеспечительную меру и устанавливает срок для подачи иска. Если исковые требования в установленный срок не заявлены, арбитражный суд отменяет встречное обеспечение и обеспечительную меру в порядке, установленном ч. 8 ст. 99 АПК РФ.


Судебная практика по статье 98 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-18503, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Выражая несогласие с обжалуемыми решением суда первой инстанции и постановлениями суда апелляционной инстанции и округа, банк «Зенит указывает на неправильное применение этими судами статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающей выплату компенсации вследствие принятия обеспечительных мер по необоснованным исковым требования...
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-3663, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Удовлетворяя иск общества «ЮниКредит Банк», суд первой инстанции признал доказанной всю совокупность условий, необходимых для привлечения обществ «Фаэтон-Аэро» и «Альянс» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по правилам части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатировав объективную невозможность использования обществом «ЮниКредит Банк» имущества полученного на законных основаниях, вследствие принятия обеспечительных мер по ходатайствам в рамках дел № А56-30261/2012 и № А56-30457/2009...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8952/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, являются несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскание компенсации является не само по себе принятие обеспечительных мер, а нарушение обеспечением иска прав и законных интересов лица, в отношении которого данные меры принимались...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...