Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5666/2024
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 20.02.2025, решение суда в полном объеме изготовлено 06.03.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вифлеем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 92/2022 от 14.04.2022 в размере 229 564 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,
при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2025
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Вифлеем» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 92/2022 от 14.04.2022 в размере 229 564 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара по договору поставки № 92/2022 от 14.04.2022
Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.11.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 20.02.2025.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 14 апреля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 92/2022, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю заказанный товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями. Под партией понимается определенная часть товара, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной накладной.
Согласно п. 4.1 договора цена на поставленный согласно договору товар определяются в соответствии с действующим на момент заказа Прейскурантом поставщика. Цены на товар в Прейскуранте указаны в рублях без НДС, на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.
Все цены на поставляемые по договору товары включают в себя стоимость упаковки, маркировки товара, а в случае доставки товара транспортом поставщика – стоимость транспортировки.
Согласно п. 4.2 договора покупатель обязан оплатить счет в течение 3-х банковских дней со дня выставления данного счета. Товар на складе резервируется на 3 банковских дня, по истечении данного срока – наличие товара на складе не гарантируется.
Согласно п. 4.3 договора товар отпускается покупателю после 100 % предоплаты. Фактом оплаты товара считается день поступления денежных средств покупателя на корреспондентский счет поставщика или зачисление денежных средств в кассу поставщика.
Поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 229 564 рубля, что подтверждается товарными накладными: 2187 от 01.06.2023 на сумму 59 525 рублей, № 2188 от 13.06.2023 на сумму 24 999 рублей, № 2121 от 20.06.2023 на сумму 25 506 рублей, № 2189 от 26.06.2023 на сумму 69 266 рублей, № 2184 от 26.06.2023 на сумму 50 268 рублей.
Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в товарных накладных.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2023-23.08.2023, подписанного сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 229 564 рубля.
Поскольку оплата не была произведена ответчиком, поставщик направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2023 № 13/12/2023 об оплате имеющей задолженности.
18 января 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент), истцом (цессионарий) и ответчиком (должник) заключен договор уступки прав требования (цессии) трехсторонний, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору поставки № 92/2022 от 14.04.2022, заключенный между цедентом и должником (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора права (требования) составляет: 229 564 рубля.
Согласно п. 3.1 договора за уступаемое право (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства, что составляет 229 564 рубля.
Приложением № 1 к договору цессии от 22.01.2024 года стороны определили график ежемесячных выплат, согласно графика должник обязан выплачивать цессионарию ежемесячную сумму не позднее даты, указанной в графике ежемесячных выплат.
Поскольку задолженность по поставке товара в размере 229 564 рубля не была погашена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия представленного договора об уступке права требования (цессии) от 18.01.2024, суд приходит к выводу, что он является достаточным доказательством для перемены лица в материальном правоотношении по настоящему делу.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).
Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности на сумму 229 564 рубля в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 229 564 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 591 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вифлеем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 229 564 рубля основного долга, 7 591 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 237 155 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич