АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

09 октября 2023 года

Дело № А57-12552/2023

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоноровой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЭББАНКИР»,

заинтересованные лица:

Руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - главный судебный пристав Саратовской области ФИО1,

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

об отмене решения руководителя ГУФССП России по Саратовской области - главного судебного пристава Саратовской области ФИО1 № 64922/23/27675-ИР от 20.04.2023 по делу № 413/23/64000-АД от 14.03.2023,

при участии представителей:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 23.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЭББАНКИР» (далее – заявитель, общество, ООО МФК «ВЭББАНКИР») с заявлением об отмене решения руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУФССП России по Саратовской области, административный орган) от 20.04.2023 № 64922/23/27675-ИР по административному делу от 14.03.2023 № 413/23/64000-АД.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ГУФССП России по Саратовской области 14.03.2023 вынесено постановление № 413/23/64000-АД от 14.03.2023 о назначении административного наказания, которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Руководителем ГУФССП России по Саратовской области вынесено решение от 20.04.2023, которым постановление о назначении наказания от 14.03.2023 № 413/23/64000-АД оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением ГУФССП России по Саратовской области от 20.04.2023, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения по основаниям изложенным в жалобе.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП. РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного . разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр. Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Судом по материалам дела установлено, что ГУФССП России по Саратовской области 14.03.2023 вынесено постановление № 413/23/64000-АД от 14.03.2023 о назначении административного наказания, которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили следующие обстоятельства.

Между ФИО3 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор займа, по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «Вэббанкир» в период с 06.12.2022 по 25.01.2023 направило на телефонный номер <***>, принадлежащий ФИО3 с альфанумерического номера WEBBANKIR, следующие смс - сообщения:

06.12.2022 в 12:28 на абонентский номер <***>: «Просроченная задолженность! Начисляется штраф! Вы можете продлить заем: https://wbnkr.ru/pWspSSz т. <***> МФК «Вэббанкир»;

08.12.2022 в 13:11 на абонентский номер <***>: «Срочно оплатите просроченную задолженность или продлите срок займа: https://wbnkr.ru/TEvemt8 Тел. <***> МФК «Вэббанкир»;

10.12.2022 в 12:41 на абонентский номер <***>: «Ваша просроченная задолженность передана в отдел финансового консультирования, ожидайте звонка от Вашего консультанта или внесите оплату по ccbioe:https://wbnkr.ru/jbQZsez ООО МФК «Вэббанкир» т. <***>»;

12.12.2022 в 09:42 на абонентский номер <***>: «Просрочен долг по займу 1002496041/15, сумма 28610.29 руб., оплата через терминалы КИВИ, картой на сайге по ссылке httpsУ/wbnkr.ru/SNOkyzw ООО МФК «Вэббанкир» тел. <***>»;

17.12.2022 в 12:49 на абонентский номер <***>: «Просроченная задолженность! Для решения вопроса СРОЧНО свяжитесь с нами: https://wbnkr.ru/eiSZ38b ООО МФК «Вэббанкир» Тел. <***>»;

18.12.2022 в 16:49 на абонентский номер <***>: «Ситуация усугубляется! В срочном порядке требуем оплатить Вашу просроченную задолженность: https7/wbnkr.ru/T8v3i gN ООО МФК «Вэббанкир»» <***>»;

21.12.2022 в 18:03 на абонентский номер <***>: «Просрочен долг! Оплата по договору 1002496041/15 не поступила! Вы можете внести оплату просроченной задолженности здесь: https://wbnkr.ru/mqegCnT 0 0 0 МФК «Вэббанкир» <***>»;

26.12.2022 в 13:22 на абонентский номер <***>: «Должник! Погаси просроченный долг: https ://wbnkr.ru/YfeOj Hj Начата процедура досудебного взыскания. ООО МФК «Вэббанкир» т. <***>»;

30.12.2022 в 13:45 на абонентский номер <***>: «Должник! Просроченная задолженность не погашена! Завтра документы будут переданы в Отдел досудебного урегулирования! Ссылка для оплаты httr>s://wbnkr.ni/ihZD7De ООО МФК «Вэббанкир» Тел.<***>»;

31.12.2022 в 11:23 на абонентский номер <***>: «Договор с просроченнойзадолженностью передан в отдел досудебного урегулирования. Для решения сложившейся ситуации звоните ООО МФК «Вэббанкир» тел. <***> Оплата по ссылке https://Wbnkr.ru/xqCxybp»;

06.01.2023 в 12:25 на абонентский номер <***>: «Должник СРОЧНО погасите просроченный долг! ООО МФК «Вэббанкир» тел. <***> Оплата по ссылке https ://wbnkr.ru/04nLI JH»;

12.01.2023 в 10:12 на абонентский номер <***>: «Не теряйте наше доверие! ООО МФК «Вэббанкир» выдает займы ответственным заемщикам. Мы готовы помочь в решении Вашей проблемы. ООО МФК «Вэббанкир» тел. <***> Оплата по ссылке https://wbnkr.ruZFloBNng»;

18.01.2023 в 10:10 на абонентский номер <***>: «Просрочен долг! Оставляем за собой право обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. ООО МФК «Вэббанкир» тел. <***> Оплата по ссылке https://wbnkr.ru/mfc9rql»;

25.01.2023 в 14:32 на абонентский номер <***>: «Здравствуйте, ФИО3! ООО МФК «Вэббанкир», ФИО4, специалист отдела досудебного урегулирования. Для вас индивидуальное предложение!!! Вам доступны индивидуальные условия погашения просроченной задолженности (рассрочка до 6 месяцев с одновременным списанием до 70 % от начисленных процентов по займу). Для уточнения информации вам необходимо связаться по телефону горячей линии ООО МФК «Вэббанкир» <***>».

Согласно пунктам 2 и 4 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или представителем кредитора в целях возврата просроченной задолженности посредством письменной корреспонденции по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение, а так же сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения.

В нарушение указанных требований ООО МФК «Вэббанкир» в целях возврата просроченной задолженности 06.12.2022, 08.12.2022, 10.12.2022, 12.12.2022, 17.12.2022, 18,12.2022, 21.12.2022, 26.12.2022, 30.12.2022, 31.12.2022, 06.01.2023, 12.01.2023,18.01.2023, 25.01.2023 направило на телефонный номер должника ФИО3 <***> смс - сообщения, в содержании которых отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности.

Кроме того, в целях возврата просроченной задолженности общество осуществляло с должником ФИО3 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством текстовых (смс) сообщений с телефонного номера в виде буквенного идентификатора «WEBBANKIR».

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику,, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в телефонной связи.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось обществом с использованием скрытого альфанумерического номера «WEBBANKIR», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись текстовые СМС- сообщения скрыт.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте сообщений указан номер телефона общества, не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи.

Доводы общества о том, что сообщения содержали информацию об использование имени отправителя «WEBBANKIR» является законным, так как товарный знак «WEBBANKIR» зарегистрирован за обществом, отклоняется судом, поскольку положения части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не предусматривают каких-либо исключений в требованиях к смс - сообщениям, направляемым в целях взаимодействия с должником.

Аналогичная позиция отражена в постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2023 по делу № А49-10481/2022.

Судом установлено, что в целях возврата просроченной задолженности ФИО3 общество в качестве способа взыскания использовало автоматизированную программу «Робот-коллектор», посредством которого 07.12.2022 в 09 час. 18 мин. осуществлялся телефонный звонок на телефонный номер должника +7-917-315-1224.

Из разговора должника ФИО3 и автоматизированной программы «Робот-коллектор», состоявшегося 07.12.2022 в 09 час. 18 мин. установлено, что автоматизированная программа «Робот- коллектор», используемая ООО МФК «Вэббанкир» в качестве способа взыскания задолженности, в начале взаимодействия сообщает о том, что звонок поступил от ООО МФК «Вэббанкир». Далее автоматизированная программа «Робот-коллектор» задает должнику уточняющий вопрос о дате рождения, которая необходима для идентификации, ФИО3 назвала свою дату рождения, после чего произошел сброс голосового звонка.

Согласно части 1статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Суд отмечает, что взаимодействие с использованием «Робота-коллектора», имитирующего телефонный разговор в форме диалога, по существу, является непосредственным взаимодействием с должником. Указанный способ взаимодействия направлен на получение обратной связи между осуществляющим взаимодействие лицом и должником (третьим лицом).

Вместе с тем, в пункте 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что технология «Робот-коллектора» является способом взаимодействия с должником посредством голосовых сообщений. Метод взаимодействия с использованием технологии «Робот-коллектора» не относится ни к одному из способов, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку не является ни телефонными переговорами, ни голосовым сообщением.

Суд отклоняет довод общества, что используемая технология «Робот-коллектора» является методом телефонных переговоров, так как в данном случае сообщение сведений о кредиторе и идентификация автоматизированной программой «Робот-коллектор» должника, путем истребования информации о дате рождения, не относится к переговорному процессу в силу положений Федерального закона № 230-ФЗ.

В материалы административного дела и суду обществом не представлено письменного соглашения с ФИО3 о возможности использования метода взаимодействия с использованием технологии «Робот-коллектора», в соответствии с требованиями части 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, что свидетельствует о нарушении указанных положений.

За нарушение указанных требований установлена административная ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт допущенного административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в установленный срок и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Совершенное заявителем административное правонарушение представляет существенную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ, протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Постановление о назначении административного наказания, а также решение по жалобе общества вынесены административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного административного наказания, а так же оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений, так как были допущены нарушения в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Исследовав представленные доказательства, оценив характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, его общественную опасность, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, правовое поведение общества, отсутствие доказательств устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при наличии которых штраф, назначенный административным органом, может быть уменьшен либо заменен на предупреждение. Каких-либо исключительных обстоятельств, упомянутых в части 3.2 статьи 4.1, в рассматриваемом случае не имеется.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд приходит к выводу о том, что обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Административное наказание в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О целям.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился с жалобой в ГУФССП по Саратовской области.

По результатам рассмотрения жалобы, 20.04.2023 руководитель ГУФССП по Саратовской области вынес решение о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении № 413/23/64000-АД.

Так, руководитель ГУФССП Саратовской области пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены постановления.

Решение руководителя ГУФССП по Саратовской области от 20.04.2023 является результатом действий вышестоящего должностного лица по рассмотрению жалобы заявителя на оспариваемое постановление с аналогичными требованиями, изложенными в заявлении в суд.

Решение руководителя ГУФССП по Саратовской области не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении руководителем ГУФССП по Саратовской области процедуры принятия оспариваемого решения либо факта выхода вышестоящего должностного лица за пределы своих полномочий судом не установлены. В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЭББАНКИР» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева