Арбитражный суд Тульской области
300041, <...>.
тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-3456/2025
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН (7707083893) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Пронто» ИНН (7107017842) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договору №8604IPRA46HR2Q0QL2UW3F от 15.02.2023 в размере 1 856 485,46 руб., в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Пронто» (далее – ООО Фирма «Пронто», ответчик) задолженности по договору №8604IPRA46HR2Q0QL2UW3F от 15.02.2023 в размере 1 856 485,46 руб., в т.ч. просроченной задолженности по процентам (свыше 3-х месяцев) в размере 117 921,03 руб., просроченной задолженности по основному долгу (свыше 3-х месяцев в размере 1 707 429,95 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 7 088,18 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 24 046,30 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и ООО ФИРМА «ПРОНТО» (далее – Заемщик) путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 8604IPRA46HR2Q0QL2UW3F от 15.02.2023 был заключен кредитный договор.
Лимит кредитной линии 5 000 000 рублей, Процентная ставка 15,5%, Дата полного погашения по истечении 36 (Тридцать шесть) месяца(ев) с даты заключения Договора, Погашение Ежемесячно (п.1, 3, 6, 7 Договора).
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету
В связи с неисполнением условий договора (допущены просрочки 15.03.2024, 15.04.2024, 15.05.2024 и др.) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 856 485,46 руб., в т.ч. просроченная задолженность по процентам (свыше 3-х месяцев) в размере 117 921,03 руб., просроченная задолженность по основному долгу (свыше 3-х месяцев в размере 1 707 429,95 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 7 088,18 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 24 046,30 руб.
Основания для досрочного возврата предусмотрены п. 6.6. Общих условий кредитования.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Договорами, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок, однако, на дату подачи искового заявления в суд указанная задолженность перед Кредитором Заемщиком не погашена, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик возврат кредита в соответствии с условиями Договоров не произвел. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору №8604IPRA46HR2Q0QL2UW3F от 15.02.2023 в размере 1 856 485,46 руб. подлежат удовлетворению.
Ответчик возражений по иску ни по его существу, ни по расчетам не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 695 руб. (п/п № 44611 от 24.03.2025) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Пронто» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 856 485 руб. 46 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 695 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.
Судья Е.В. Фрик