АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-10925/2024

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (428020, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" (422430, Республика Татарстан, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ассоциации "Объединение строительных организаций Татарстана" (420111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 207 609 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Чувашская Республика, г. Козловка), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЙ ДОМ "БСД" (127051, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ СУХАРЕВСКИЙ, Д. 5, СТР. 1, КОМ. 205, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2025 №07 (сроком по 30.04.2026),

от ассоциации "Объединение строительных организаций Татарстана": ФИО3 по доверенности от 12.12.2024 (сроком до 31.12.2025) (участвуют с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн-заседания),

установил:

некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие", ассоциации "Объединение строительных организаций Татарстана" о взыскании солидарно 207609 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ассоциации "Объединение строительных организаций Татарстана" иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что истец, как технический заказчик, в силу прямого указания п. 1 ч. 11 ст. 60 ГрК РФ, вместе с Ассоциацией и ООО «Созвездие» является солидарным должником. В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Истец такого вычета не произвёл и заявил иск, включив в его цену нанесенный собственнику квартиры ущерб в полном объёме. Между тем, третьей частью от размера реального ущербы, причиненного собственнику квартиры, является 69203 руб., именно на такую сумму должны быть уменьшены требования, заявляемые истцом. Ассоциация в дело №2-8/2024 не привлекалась и факты, установленные при его рассмотрении, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, а также не соответствуют критериям относимости и допустимости. Ответственность ООО «Созвездие» была застрахована в ООО «Британский страховой дом» (ИНН: <***>), что подтверждается полисом страхования СРО-С №0210/552/20 от 09.11.2020. Если ответственность лица застрахована, то надлежащим ответчиком является страховая компания.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Третье лицо ООО СД «БСД» в отзыве от 07.04.2025 просило в удовлетворении исковых требований отказать. Отметило, что между ООО «БСД» и ООО «Созвездие» был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства серии СРО-С №0210/552/20 от 09.11.2020. Страхованием не покрываются убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем принятых на себя договорных обязательств, включая возмещение убытков, причиненных таким нарушением, уплату штрафов, пени, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами (под. б) п. 4.10.3. Правил страхования). Страхованием не покрываются убытки, возникшие вследствие работ по устройству кровель; фасадных работ; работ по устройству и демонтажу системы водопровода, канализации, систем отопления; работ по установке и обслуживанию приборов по учету расхода воды, электроэнергии и т.д. Исходя из материалов дела, следует, что данный убыток был вызван ненадлежащим исполнением Страхователем принятых на себя договорных обязательств при ремонте кровли, что Договором страхования не покрывается.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2020 НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Созвездие» (подрядчик) заключили договор №248-КР на выполнение работ по капитальному ремонту (ремонт крыши) общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

В рамках дела №2-8/2024 ФИО1 (собственник квартиры, расположенной по адресу: <...>) обратилась в Козловский районный суд г. Чебоксары с иском о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры 22.05.2021 с кровли МКД дождевыми осадками в период проведения ремонтных работ подрядчиком - ООО «Созвездие».

Решением Козловского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.01.2024 по делу №2-8/2024, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 207609 рублей.

Платежным поручением от 13.12.2024 №8509 НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» перечислены денежные средства в размере 207609 рублей по исполнительному производству №432497/24/21004-ИП от 11.12.2024 по делу №2-8/2024 в пользу ФИО1 по исполнительному листу серии ФС №042597730 от 06.03.2024.

ООО «Созвездие» с 21.01.2020 является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строительных организаций Татарстана» (регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-206-09032010). Согласно сведениям из реестра членов СРО размер взноса ООО «Созвездие» в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 100000 рублей, в компенсационный фонд договорных обязательств - 200000 рублей.

В рамках настоящего дела НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в порядке регресса обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" и ассоциации "Объединение строительных организаций Татарстана" с требованием о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возмещение убытков, заявленных в порядке регресса в соответствии со статьей 1081 ГК РФ, определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Нормами ЖК РФ установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 60 ГрК РФ возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с настоящим Кодексом, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с настоящим Кодексом, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет, в том числе саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2023 № 886-О, приведенное законоположение, рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными нормами ГрК РФ, предусматривающими, в частности, что формирование компенсационного фонда возмещения вреда осуществляется в саморегулируемой организации из взносов ее членов в целях обеспечения их имущественной ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения (статья 55.16), направлено как на установление справедливого баланса интересов участников спорных правоотношений, так и на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, поскольку в силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор (фонд) отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за вред, причиненный привлеченными им подрядчиками, но к нему в соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

Таким образом, требование фонда к саморегулируемой организации о возмещении выплаченных по решению суда общей юрисдикции сумм возникает вследствие причинения вреда и замены кредитора в порядке суброгации.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом (статья 322 ГК РФ).

Солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт причинения ущерба подрядчиком и его размер подтверждаются материалами дела, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Козловского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.01.2024 по делу №2-8/2024, являющимся в силу статьи 16 АПК РФ обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств существования иной причины возникновения убытков ассоциация "Объединение строительных организаций Татарстана" не представила (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные судом общей юрисдикции в ходе рассмотрения деля № №2-8/2024 обстоятельства, установив факт причинения вреда вследствие противоправного поведения подрядчика, право требования возмещения которого в силу положений части 6 статьи 182 ЖК РФ, пункта 5 статьи 313 ГК РФ перешло к фонду, принимая во внимание, что на момент причинения вреда ООО «Созвездие» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строительных организаций Татарстана», суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

Довод Ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» о том, что фонд является техническим заказчиком при заключении договора капитального ремонта МКД и в силу части 11 статьи 60 ГрК РФ несет солидарную с ответчиками обязанность по возмещению ущерба, в связи с чем, убытки должны быть уменьшены на долю, падающую на фонд (статья 325 ГК РФ), судом отклоняется по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 60 ГрК РФ, установившей применительно к рассматриваемой ситуации солидарность обязанности, определен перечень солидарных должников: технический заказчик; лицо, выполнившее работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства; СРО; НОСТРОЙ (в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра).

При этом региональный оператор (в силу ЖК РФ – фонд), не назван солидарным должником.

Буквальное толкование пункта 22 статьи 1 ГрК РФ не позволяет отнести фонд к техническому заказчику по причине несоответствия условию об осуществлении функций технического заказчика от имени застройщика.

Кроме того, согласно части 17 статьи 1 ГрК РФ региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Из содержания частей 2 и 2.1 статьи 52 ГрК РФ следует, что законодатель разграничивает понятия «технический заказчик» и «региональный оператор».

Таким образом, анализ положений ГК РФ дает основание полагать, что «технический заказчик» и «региональный оператор» - различные субъекты правоотношений в области строительства.

Учитывая изложенное, правовых оснований для привлечения Фонда к солидарной ответственности не имеется. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2024 № 309-ЭС23-28230, от 22.04.2021 № 305-ЭС21-4674.

Доводы ответчика о том, что причиненный ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании, судом отклоняется, поскольку наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда. Выбор способа защиты своего нарушенного права - путем обращения к непосредственному причинителю вреда и саморегулируемой организации либо к страховой организации - лежит на лице, чьи права нарушены.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", ассоциации "Объединение строительных организаций Татарстана" в пользу некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подлежит взысканию солидарно 207 609 рублей убытков.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", ассоциации "Объединение строительных организаций Татарстана" в пользу некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" 207 609 (Двести семь тысяч шестьсот девять) рублей убытков, 15 380 (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" из федерального бюджета 620 (Шестьсот двадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1896 от 18.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова