Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

11 июня 2025 года Дело №А41-27520/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО МОСОБЛГАЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТСК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1210947,47 руб.

и приложенные к заявлению документы,

при участии согласно протоколу от 03.06.2025:

представитель от АО МОСОБЛГАЗ – ФИО1 (по доверенности № 12-07/1803 от 25.12.2024).

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО МОСОБЛГАЗ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТСК (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору транспортировки газа от 09.01.2023 № 20-2810-10/23 за февраль 2025 года в размере 1 207 124 руб. 91 коп., пени в размере 3 822 руб. 56 коп., рассчитанные по Договору транспортировки газа от 09.01.2023 № 20-2810-10/23 по состоянию на 20.03.2025, пени, рассчитанные в соответствии с п. 8.4 Договора транспортировки газа от 09.01.2023 № 20-2810-10/23, начиная с 21.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Представителем Истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено и удовлетворено ходатайство о частичном отказе от исковых требований и об изменении размера исковых требований.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 1 207 124 руб. 91 коп., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска заявленный уполномоченным лицом и производство по делу в этой части прекратить.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования о взыскании пени в размере 36 426 руб. 77 коп., рассчитанные по Договору транспортировки газа от 09.01.2023 № 20-2810-10/23 по день фактической оплаты задолженности (29.05.2025).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Судом удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении в материалы дела платежное поручение № 225 от 29.05.2025 на сумму 1 207 124,91 руб. в порядке ст. 75 АПК РФ.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, и в отсутствии иных ходатайств, в судебном заседании 03.06.2025 суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор № 1-314/23 транспортировки газа от 30.12.2022 (далее – Договор).

В соответствии с разделом 2 Договора ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе Потребителя, а Потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный Договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе Потребителя, а Потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный Договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 Договора.

В феврале 2025 года Истец надлежащим образом исполнил обязательства по транспортировке газа, что подтверждается актом об объемах транспортировки газа, подписанным Сторонами.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за оказанные услуги по транспортировке газа за февраль 2025 года в размере 1 207 124 руб. 91 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность в установленный договором срок не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В связи с полной оплатой Ответчиком основного долга после подачи иска в суд, Истец отказался от исковых требований в части основного долга в размере 1 207 124 руб. 91 коп., произвёл перерасчет неустойки на день фактической оплаты, которая составила 36 426 руб. 77 коп.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4 Договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты по транспортировке газа Потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки ключевой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки ключевой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом расчет неустойки судом проверен, не оспорен ответчиком, и признан верным, в отсутствие возражений и контррасчета.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты за оказанные услуги по транспортировке газа, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 36 426 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

С учётом, представленных в материалы дела доказательств, поскольку оплата произведена ответчиком после подачи истцом иска в суд, а также после принятия судом иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 307 руб. в пользу истца, государственная пошлина в размере 259 руб. подлежит возврату истцу, как излишне оплаченной по платежному поручению от 18.12.2024 № 29815 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 65, 49, 150, 151, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО МОСОБЛГАЗ от иска в части долга по договору транспортировки газа от 09.01.2023 за февраль 2025 в размере 1 207 124, 91 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТСК в пользу АО МОСОБЛГАЗ пени 36 426, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 307 руб.

Возвратить АО МОСОБЛГАЗ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 259 руб. (п/п от 18.12.2024 № 29815)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева