Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

27.06.2025 Дело № А50-25859/2024

Резолютивная часть решения вынесена 24.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Пари» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 181 135,21 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Сервис Протеин Технологии – Кама» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Пари» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 181 135 руб. 21 коп.

Определением от 25.11.2024 исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлена необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Партнер» как арендатора помещения, из которого произошел залив. Сведения об указанном лице получены судом из общедоступного сервиса «2ГИС», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью установления основного государственного регистрационного номера и адреса юридического лица.

Определением от 03.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Партнер».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором требования поддержал.

Третьи лица пояснения по существу спора не направили.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка участников процесса не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Сервис Протеин Технологии-Кама» (далее также – ООО «СПТ-Кама») (арендатор) заключены договор аренды №72-2019от 01.02.2019, соглашение от 27.12.2019 об изменении договора аренды №72-2019 от 01.02.2019, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, ш. Космонавтов, 316, кадастровый номер 59:32:1790001:1816: нежилое производственно-складское помещение склад №19 площадью 140 кв.м.

22.12.2023 между АО «СК «ПАРИ» (страховщик) и ООО «Сервис Протеин Технологии-Кама» (страхователь) заключен договор комплексного страхования имущества предприятий и организаций №0204-0668/2023(J).

По условиям договора страховщиком на страхование принято имущество, находящееся по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, <...>, кадастровый номер 59:32:1790001:1816 (нежилое помещение склад №19 площадью 140 кв.м.).

В период действия договора – 09.01.2024 произошел залив вышеуказанного помещения.

Согласно акту осмотра жилого помещения, составленному при участии представителей ООО «СПТ-Кама», ООО «Партнер», ИП ФИО1, свидетелей (незаинтересованных лиц), в результате залива причинен вред имуществу, причиной залива склада ООО «СПТ-Кама» явилась протечка воды со 2 этажа в помещении, арендуемом ООО «Партнер» у ИП ФИО1 Точная причина протечки воды не установлена, так как перекрытием воды занимался сотрудник арендодателя. Из акта следует, что представители ООО «Партнер», ИП ФИО1 от подписи отказались.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, что подтверждается актом о страховом случае №0204-24.001/24.06135142 от 11.03.2024.

Согласно расчету страховщика размер ущерба составил 191 135 руб. 21 коп.

Признав данный случай страховым, истец перечислил ООО «СПТ-Кама» с учетом безусловной франшизы в размере 10 000 руб. страховое возмещение в размере 181 135 руб. 21 коп. по платежному поручению № 189 от 18.03.2024.

Полагая, что ущерб был причинен по вине ответчика, как собственника здания, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, <...>, кадастровый номер 59:32:1790001:1816, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 159-24 от 22.03.2024 с требованием возместить сумму ущерба в размере 181 135 руб. 21 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно запрашивал у ответчика, ООО «Партнер» письменные пояснения и доказательства в их обоснование. Извещенные надлежащим образом лица определения суда не исполнили, возражения по иску не представили.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности при этом арбитражный суд не занимается самостоятельным сбором доказательств, а сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом в порядке ст. 387 ГК РФ.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъясняется в пункте 12 (абзацы 3,4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение имущества ООО «СПТ-Кама» произошло не в результате затопления нежилого помещения, предоставленного им в аренду.

С учетом приведенных выше норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию имущества, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу страхователя. Достаточных и достоверных доказательств того, что вред причинен не по его вине, ответчиком суду не предоставлено.

Факт затопления помещения страхователя, повреждение имущества, находящегося в указанном помещении подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 181 135 руб. 21 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка при указании суммы убытков прописью, суд при изготовлении мотивированного решения считает возможным исправить опечатку в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Пари» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 181 135,21 руб. (сто восемьдесят одна тысяча сто тридцать пять рублей 21 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 057 (четырнадцать тысяч пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.О. Разумовский