Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 августа 2025 года Дело № А56-25876/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» (адрес: Россия 188653, Ленинградская область, р-н Всеволожский, тер. Животноводческий комплекс КРС, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>);
о взыскании 6 474 788 рублей 11 копеек,
при участии
- от истца: ФИО1, по доверенности от 31.01.2024,
- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.06.2024, ФИО3, по доверенности от 12.05.2025,
установил:
акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» (далее - ответчик) о взыскании 6 474 788 рублей 11 копеек неустойки, начисленной с 01.03.2023 по 30.11.2024, в связи с нарушением сроков оплаты энергии и мощности, потребленной за период 01.01.2023 – 31.03.2024, 01.05.2024 – 31.05.2024, 01.07.2024 – 31.10.2024, а также обязательств по оплате предварительных платежей по оплате энергии и мощности за периоды потребления 01.02.2023 – 30.11.2024 по договору от 01.01.2007 № 47200000200039.
Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 47200000200039.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.
Оплата Потребителем энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Договором.
Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом Потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается Потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
Платежные документы оплачиваются без акцепта Потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.3 договора, с учетом протокола согласования разногласий, При просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,3 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с абз. 3 п. 4.7 и абз. 3 п. 4.8 настоящего Договора.
В связи с нарушением ответчиков сроков оплаты энергии и мощности, потребленной за период 01.01.2023 – 31.03.2024, 01.05.2024 – 31.05.2024, 01.07.2024 – 31.10.2024, а также обязательств по оплате предварительных платежей по оплате энергии и мощности за периоды потребления 01.02.2023 – 30.11.2024, истцом начислена неустойка за период с 01.03.2023 по 30.11.2024 в размере 6 474 788 рублей 11 копеек.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ суд счел возможным снизить размер заявленной неустойки до 2 249 262 рублей 70 копеек (0,1 %).
В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: <***>) 2 249 262 рублей 70 копеек неустойки, 219 244 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Иноземцева О.С.