207/2023-471133(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 ноября 2023 года Дело № А56-65445/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «ПКС» (адрес: 123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 9, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ./КОМ. III/21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Билдшоп» (адрес: 193079, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРОДНЫЙ, ОКТЯБРЬСКАЯ НАБ., Д. 104, К. 43, ЛИТЕРА АЖ, ПОМЕЩ. 207 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору № П/16/6 от 28.06.2022 в размере 2 953 515 руб., а также 37 768 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
при участии: представителя сторон не явились, извещены,
установил:
10.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «ПКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Билдшоп» (далее – ответчик) суммы неосвоенного аванса по договору № П/16/6 от 28.06.2022 в размере 2 953 515 руб.
Определением арбитражного суда от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству; на 04.10.2023 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное разбирательство. Суд предложил ответчику в срок до 27.09.2023 представить в материалы дела мотивированный отзыв по существу заявленных требований.
Определением арбитражного суда от 04.10.2023 предварительное судебное заседание было отложено на 08.11.20236 в связи с болезнью судьи. В определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 08.11.2023, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.
08.11.2023 стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.
В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).
Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.
Ответчик не исполнил определение арбитражного суда от 17.07.2023, отзыв в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.
Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № П/16/6 от 28.06.2022 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить в течение всего срока действия настоящего договора (до 31.12.2022) на основании заявок Покупателя строительные материалы (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в товарных накладных, а Покупатель обязался его принять и оплатить.
В силу пункта 4.5 Договора, оплата товара производится на условиях предварительной оплаты, на основании выставленных Поставщиком счетов.
Срок действие спорного договора до 31.12.2022 (пункт 8.1 Договора).
На основании выставленного ответчиком с чета № 13 от 09.08.2022 (с указанием оплаты в срок до 12.08.2022), истец произвел перечисление аванса платежным поручением от 12.08.2022 № 437 в сумме 2 953 515 руб., с указанием назначения платежа – оплата за строительные материалы по договору № П/16/6 от 28.06.2022 согласно счету № 13 от 09.08.2022.
Срок действия спорного договора истек, а ответчик встречные обязательства по поставке товара не выполнил.
Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 2 953 515 руб.
Претензионные требования истца остались без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Получив от истца денежные средства в сумме 2 953 515 руб. в качестве аванса за товар, ответчик не исполнил встречных обязательств по поставке товара до настоящего времени. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Срок действия спорного договора окончен 31.12.2022.
В претензии истец потребовал возврата неотработанного аванса по недействующему с 01.01.2023 договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом денежных средств (авансового платежа) в сумме 2 953 515 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.08.2022 № 437, а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по поставке товара отсутствуют.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также доказательства поставки товара, либо сведения о наличии оснований для удержания суммы предварительной оплаты.
Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств в сумме 2 953 515 руб., а также доказательств возврата спорных денежных средств (суммы неотработанного аванса) в добровольном порядке, либо осуществлении ответчиком поставки товара в адрес истца в соответствии с условиями спорного договора, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 953 515 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец в доказательство несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела чеки-ордера на общую сумму 37 768 руб. (от 05.07.2023 операция № 1593807, от 05.07.2023 операция № 1187140 и от 05.07.2023 идентификатор операции № 8383044).
В виду изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 768 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдшоп» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКС» (ИНН: <***>) 2 953 515 руб. неосновательного обогащения, а также 37 768 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ж.А. Петрова