АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67- 2818/2023 12.07.2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023 года.
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи Соколова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Е. Игдисановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «РЯДЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 50 000,00 руб.
при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 10.05.2023; от ответчика – не явился (извещен);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЯДЪ» о взыскании 2 157 766,82 руб. уплаченного авансового платежа по договору подряда № 18/2019 от 05.07.2019, 1 683 042,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 27.03.2023 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением).
В обоснование заявленного искового требования истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 18/2019 от 05.07.2019 на выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминия на объекте по адресу: Томская область, Томский район, пос. Кайдаловка, мкр. Владыкино, 9, участок № 44.
Истцом обязательства по оплате авансовых платежей исполнены в сумме 2 157 766,82 руб. Ответчиком, вопреки заключенному договору, обязательства по выполнению работ не исполнены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Судом установлено, что 05.07.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» и ООО «РЯДЪ» заключили договор подряда № 18/2019, предметом которого являлось выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминия на объекте по адресу: Томская область, Томский район, пос. Кайдаловка, мкр. Владыкино, 9, участок № 44, в соответствии со спецификацией – приложение № 1 к договору.
В силу п. 1.2. договора подряда № 18/2019 от 05.07.2019 (далее – договор) подрядчик (ответчик) берет на себя обязательства выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора, согласно Спецификации № (Приложении № 1 к договору подряда), в соответствии с эскизным проектом (Приложение № 3), собственными силами и средствами.
Срок выполнения работ был согласован сторонами и составлял, согласно Графику производства работ и оплат (приложение № 2 к договору подряда) с 29.07.2019 по 20.09.2019г.
В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость договора составляет 2 187 150 рублей. Пунктом 2.6 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 4.1, подрядчик уплачивает заказчику на основании письменной претензии неустойку в размере 0,1 % от суммы стоимости выполненных работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора.
Акт приемки-сдачи выполненных работ не представлен. Работы по договору подряда № 18/2019 не выполнены.
Как следует из платежных поручений и выписки по счету за период с 10.07.2019 по 17.07.2020, в счет оплаты по договору истцом внесены следующие платежи: 10.07.2019 – 1105331,24 руб., 28.11.2019 – 200000 руб., 28.11.2019 – 127777,98 руб., 25.12 2019 – 327536,10 руб., 25.12.2019 – 30740 руб., 23.01.2020 – 52448 руб., 23.01.2020 – 20000 руб., 23.01.2020 – 50000 руб., 06.02.2020 – 15000 руб., 20.02.2020 – 100000 руб., 03.03.2020 – 50000 руб., 18.03.2020 – 11591 руб., 18.03.2020 – 22680 руб., 06.04.2020 – 11289,50 руб., 08.04.2200 – 4200 руб., 17.07.2020 – 29133 руб.
В силу графика работ (приложение № 2 к договору подряда № 18/2019), подрядчик обязан выполнить все работы до 20.09.2019 г.
28.03.2023 г. истцом направленно уведомление о расторжении договора подряда № 18/2019.
На дату принятия искового заявления в Арбитражный суд обязательства ответчиком не исполнены, акт выполненных работ не подписан.
В силу п. 3.1 договора сторона, нарушившая Договор подряда, обязана возместить другой стороне причинённые убытки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено
договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Под бременем доказывания понимается необходимость для конкретной стороны установить обстоятельства, не выяснение которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия.
По смыслу указанных статей лицо, участвующее в деле, терпит установленные законом последствия ненадлежащей реализации им бремени доказывания своих возражений.
Из материалов дела усматривается, что суд в направленных определениях предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений относительно иска. Однако отзыв не представлен, доказательства в опровержение доводов истца не приведены.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве надлежащим образом, при этом не представил в ходе рассмотрения дела возражений относительно задолженности, соответствующие обстоятельства считаются доказанными и требования о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 1 683 042,57 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В связи с увеличением исковых требований недоплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЯДЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 157 766,82 руб., 1 683 042,57 руб. неустойки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 3 842 809, 39 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЯДЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 204 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Д.А. Соколов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:43:00
Кому выдана Соколов Дмитрий Александрович