РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
06 мая 2025 года Дело № А40-221226/24-51-1803
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.В. Козленковой О.В., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Кундузовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДОМСТРОЙ-1» (ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКОЛКОВО ИНФРАСТРУКТУРА» (ОГРН <***>)
о взыскании расходов на устранение недостатков проектной и рабочей документации, исключительные права на которую были переданы по договору № 50104/05-05010/68-2021 от 29 апреля 2021 года, в размере 16 155 497 руб. 16 коп.,
третье лицо – НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД РАЗВИТИЯ ЦЕНТРА РАЗРАБОТКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ОГРН <***>),
при участии:
от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 17 февраля 2025 года; ФИО2, по дов. № б/н от 17 февраля 2025 года; ФИО3, по дов. № б/н от 17 февраля 2025 года;
от ответчика – ФИО4, по дов. № 54 от 28 декабря 2024 года;
от третьего лица – ФИО5, по дов. № б/н от 25 марта 2025 года;
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДОМСТРОЙ-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКОЛКОВО ИНФРАСТРУКТУРА» (далее – ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков проектной и рабочей документации, исключительные права на которую были переданы по договору № 50104/05-05010/68-2021 от 29 апреля 2021 года, в размере 16 155 497 руб. 16 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД РАЗВИТИЯ ЦЕНТРА РАЗРАБОТКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 года между истцом (приобретателем) и ответчиком (правообладателем, ранее - ООО «ОДПС СКОЛКОВО») был заключен договор № 50104/05-05010/68-2021 о передаче (отчуждении) исключительных прав.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4. договора правообладатель обязался передать принадлежащие ему исключительные права на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме приобретателю в отношении: проектной документации но объекту «Студенческий квартал», выполненной ОАО «Моспроект», получившей положительное заключение экспертизы № 104-Ф-63-гЖ от 05.11.2015; эскизного проекта и технико-экономического обоснования, разработанных ООО «Метрополис»; проектной документации по объекту «Студенческий квартал», разработанной ОАО Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроскт». получившей положительное заключение экспертизы № 258-Ф-63-ЭК от 31.01.2020; рабочей документации по объекту «Студенческий квартал», разработанная ОАО Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданироект», а также передать приобретателю эскизный проект, проектную документацию, рабочую документацию и связанные с ними документы (включая результаты инженерных изысканий, согласования ресурсоснабжающих организаций, заключения экспертизы и т.д.).
В соответствии с пунктом 2.3. договора стороны установили, что исключительные права на результат интеллектуальной деятельности в отношении документации переходят от правообладателя к приобретателю в дату передачи документации по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 3.1. договора вознаграждение за приобретение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в отношении документации определено по соглашению сторон и составляет 60 484 031 руб. 20 коп.
Как установлено судом, во исполнение спорного договора обеими сторонами был подписан акт приема-передачи объекта исключительного права на сумму 72 580 837 руб. 44 коп. Данный акт был подписан приобретателем 16 июля 2021 года со следующей оговоркой: «Подписывая настоящий акт, ООО «СЗ «Домстрой-1» подтверждает, что условия п. 3 Акта приема-передачи объекта исключительного права от 16 июня 2021 года (далее -Акт), по соглашению Сторон подлежат пересмотру в сторону уменьшения стоимости, в связи с недостатками проектной документации. Сумма вознаграждения, указанная в п.3. Акта, не действует».
Платежным поручением № 468 от 13 сентября 2021 года истец перечислил ответчику оплату по договору в размере 72 580 837 руб. 44 коп.
В соответствии пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
В соответствии пунктом 4 статьи 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, переход исключительного права по которому не подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 марта 2021 года между истцом и третьим лицом в рамках инвестиционного проекта по строительству комплекса зданий гостиничного типа «Студенческий квартал» на территории инновационного центра Сколково был заключен договор аренды земельного участка с соглашением об осуществлении арендатором содействующей инновационного центра «Сколково». Указанный договор предусматривал выполнение комплекса условий, полный перечень которых указан в п. 11 «Дополнительные требования и существенные условия конкурса».
Согласно пункту 4.3.2. договора аренды, создание объекта должно быть осуществлено арендатором на основании проектной документации и рабочей документации принадлежащей ответчику, в связи с чем между сторонами был заключен спорный договор о передаче (отчуждении) исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
В ходе изучения переданной в рамках договора проектной документации истцом было установлено, что срок действия предварительных технических условий истек. Рабочая документация на внутриплощадочные сети водоснабжения, канализования и теплоснабжения (тома 6.10, 7.14-7.22, 7-23-7.31, 7-32-7.33), разработанная «Краснодаргражданпроект» на основании старых ТУ №25-2117/2013 от 25.07.2013 года, не соответствовала техническим условиям АО «Мосводоканал» (ТУ на водоснабжение и канализование № 21-2030/21 от 18.03.2021) и ООО «ТСК Мосэнерго» (предварительные технические условия подключения от 09.04.2021 № ПТУ/СК/21-4/12). Рабочая документация на строительство инженерной инфраструктуры объекта не позволяла приступить к реализации проекта, т.к. не имела согласований с ресурсоснабжающими организациями. При согласовании проектной документации стало очевидно, что требуется разработка нового проекта с его повторным согласованием и прохождением экспертизы.
Кроме этого, в переданной проектной документации отсутствовала экспертиза промышленной безопасности опасного объекта (тепловая сеть) с максимальной температурой теплоносителя 150С. В связи с чем истцу необходимо было дополнительно пройти экспертизу промышленной безопасности.
Ввиду невозможности использования документации истцом в адрес третьего лица было направлено письмо исх. № 85-СК от 16.07.2021, в котором истец указал, что отказывается от приема документации на внутриплощадные сети водоснабжения, канализования и теплоснабжения и предложил согласовать уменьшение цены договора на стоимость работ по разработке новой документации, согласно новым техническим условиям.
Приобретенная у ответчика проектная и рабочая документация не могла быть использована истцом в тех целях, ради достижения которых был заключен договор № 50104/05-05010/68-2021 о передаче исключительных прав, в связи с существенными недостатками.
В соответствии с протоколом совещания рабочей группы по инженерно-техническому обеспечению территории ИЦ «Сколково» от 10.08.2021 с участием ответчика в лице первого заместителя генерального директора ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и истца, технического заказчика Обо «Группа компаний Авалон» на повестку был поставлен вопрос о необходимости корректировки проектной документации на проект в соответствии с техническими условиями АО «Мосводоканал» № 21-2030/21 от 18.03.2021 и ООО «ТИК Мосэнерго» № 21-4-2 от 09.04.2021.
В результате совещания был принят ряд решений, а именно: обеспечить корректировку и согласование проектной документации объекту силами истца; заключить дополнительное соглашение к договору № 50104/05-0510/68-2021 от 29.04.2021 на уменьшение стоимости передаваемой документации на 5 000 000 руб. в целях компенсации затрат истца на корректировку проектной документации.
Истец указал, что за прошедший период им были затрачены денежные средства на корректировку проектной и рабочей документации, исключительные права на которую были приобретены у ответчика в общем размере 16 155 497 руб. 16 коп., а именно
- по договору № 08/10/21 ПИР на корректировку специальных разделов ПД от 08.10.2021 с ЗАО «Новая Эра» стоимость работ составила 10 000 000 руб.;
- по договору № 50110/01012/009-2022 на проведение экспертизы откорректированной проектной документации от 31.03.2022 с НО Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий - 1 174 989 руб. 16 коп.;
- по договору № 17/02 на корректировку специальных разделов ПД от 17.02.2023 с АО «Новая Эра» - 540 000 руб.;
- по договору № 30/06/23 ПИР на корректировку разделов ПД от 30.06.2023 с АО «Новая Эра» - 2 480 508 руб.;
- по договору № 50210/0002-2023 об экспертном сопровождении в целях оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, от 18.07.2023 с ОН Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий - 2 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4 статьи 454 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Ответчик заявил о применении исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 196, пункт 2 статьи 199, пункты 1, 3 статьи 200 ГК РФ, пункты 1, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43)).
О наличии недостатков проектной документации истец должен был узнать как минимум с даты подписания акта приема-передачи исключительного права (16 июля 2021 года), учитывая наличие в нем оговорки истца о необходимости пересмотра стоимости ввиду наличия недостатков.
Исковое заявление загружено через систему «Мой Арбитр» 06 сентября 2024 года, за пределами исковой давности.
Даже если исходить из того, что о нарушении своих прав истец узнал в момент проведения совещания (10 августа 2021 года), на которое ссылается сам истец, то исковая давность истекла 12 августа 2024 года, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления № 43).
В соответствии с пунктом 5.2. договора при невозможности урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов подаче иска в арбитражный суд должен предшествовать претензионный порядок урегулирования споров. Претензии сторон друг к другу направляются любыми способами установленными договором, фиксирующими их получение, и рассматриваются в течение 10 рабочих дней от даты получения.
В пункте 35 Обзора судебный практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Вопреки доводам истца, законом не предусмотрено неоднократное приостановление срока исковой давности по одним и тем же претензионным требованиям в случае повторной подачи претензии. Этот срок приостанавливается единожды на то время, которое предусмотрено законом, после чего право на предъявление претензии и на приостановление срока исковой давности является реализованным.
Иной подход приведет к продлению срока исковой давности, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.
В материалы дела истцом представлена претензия исх. № б/н от 14 февраля 2024 года, которая была направлена в адрес ответчика средствами почтовой связи 15 февраля 2024 года.
Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление (РПО 10714092012090) вручено адресату 21 февраля 2024 года.
Таким образом, период приостановления срока исковой давности составил 10 рабочих дней.
Соответственно, исковая давность истекла 26 августа 2024 года (12 августа 2024 года + 10 рабочих дней).
Как указано выше, исковое заявление загружено через систему «Мой Арбитр» 06 сентября 2024 года, то есть за пределами исковой давности.
Довод истца о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь только с момента утверждения положительного заключения проектной документации в феврале 2024 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления № 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Оснований для применения положений статьи 203 ГК РФ у суда также не имеется, поскольку из представленной в материалы дела переписки не следует, что ответчик признавал возникновения убытков у истца в заявленной сумме.
Таким образом, пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.В. Козленкова