Постановление по делу № 06АП-1124/2025 от 29.05.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1124/2025

29 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 19/02-ИП/А;

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 11.02.2025

по делу № А73-13640/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Хабаровск)

о взыскании 156 552,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее – Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта», истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Алексею Владимировичу (далее – ИП Федоров А.В., ответчик) о взыскании долга за период с 16.08.2016 по 28.02.2021 в размере 140 240,70 руб., неустойки за период с 26.09.2018 по 12.03.2021 в размере 16 311, 99 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01.07.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 11.02.2025 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД возникла у ответчика с 24.07.2018 (регистрация права собственности на объект недвижимости), в период с 01.11.2014 по 23.07.2018 оплата взносов являлась обязанностью предыдущего собственника. Кроме того, при приобретении объекта недвижимости не имелось сведений о наличии задолженности; истец не предпринял меры по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.11.2014 по 23.07.2018 с предыдущего собственника – ЗАО «Трансстрой-Сахалин».

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Пограничная, д. 65, кв. 1-33. г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., кадастровый номер 65:01:0702004:1605, право собственности зарегистрировано 24.07.2018, запись в ЕГРН № 65:01:0702004:16:05-65/074/2018-12, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 04.03.20212 № 99/2021/379087316.

Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащие ответчику помещение, включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области, на 2014-2043 годы» постановлением Правительства Сахалинской области от 28.04.2014 №199.

16.08.2019 мировым судьей судебного участка № 30 Сахалинской области выдан судебный приказ № 2-1595/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт за период с 26.11.2014 по 30.06.2019 в размере 150 660 руб., пени за период с 26.09.2018 по 25.07.2019 в размере 9 062,64 руб.

Определением от 19.01.2024 мирового судьи судебного участка №30 Сахалинской области судебный приказ № 2-1595/2019 от 16.08.2019 отменен.

Кроме того, 16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 30 Сахалинской области выдан судебный приказ № 2-1006/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 28.02.2021 в размере 52 898,40 руб., пени за период с 11.09.2019 по 12.03.2021 в размере 8 096,23 руб.

Определением от 19.01.2024 мирового судьи судебного участка №30 Сахалинской области судебный приказ № 2-1006/2021 от 16.04.2021 отменен.

В связи с неисполнением собственником помещения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 16.08.2016 по 28.02.2021 задолженность по таким взносам составила 140 240,70 руб.

Кроме того, Фондом начислены пени за несвоевременную уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 26.09.2018 по 12.03.2021 в размере 16 311,99 руб.

Поскольку требование об уплате взносов на капитальный ремонт не исполнено ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочих затрат взнос на капитальный ремонт.

Согласно пункту 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В связи с этим обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в МКД, в том числе обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, возложена на собственников помещений, расположенных в МКД.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Статьей 170 названного Кодекса предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 названного Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности которого зарегистрировано 24.07.2018 на основании договора купли-продажи от 10.05.2018, заключенного между ЗАО «Трансстрой-Сахалин» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) (л.д.л.д.65-75).

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного МКД возникла у собственников с 01.11.2014.

Частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации определение минимального размера взносов на капитальный ремонт отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Сахалинской области, установлены постановлениями Правительства Сахалинской области на соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно уточненному расчету иска с учетом срока исковой давности, сумма начисленных ответчику взносов на капитальный ремонт в отношении спорного помещения за период с 16.08.2016 по 28.02.2021 составила 140 240,70 руб.

Расчет произведен исходя из минимальных нормативных показателей, установленных постановлениями Правительства Сахалинской области.

Расчет задолженности апелляционным судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из наличия обязанности собственника по уплате взносов на капитальный ремонт с момента включения многоквартирного дома в региональную программу, в отсутствие доказательств уплаты долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца, удовлетворив иск в заявленном размере.

На указанную сумму истцом начислены пени за период с 26.08.2018 по 12.03.2021 в размере 16 311,99 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Установив факт просрочки оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части требования о взыскании пени, признав расчет неустойки верным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности за период с 16.08.2016 по 02.12.2016 апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума № 43, также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта» начала реализовывать свои процессуальные права на взыскание спорного долга, образовавшегося за период с 26.11.2014 по 28.02.2021, обратившись в суд в порядке приказного производства (дело № 2-1595/2019).

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, в том числе, за период с ноября 2014 по 30.06.2019 вынесен мировым судьей судебного участка № 30 Сахалинской области 16.08.2019 и впоследствии отменен определением суда от 19.01.2024.

Таким образом, в течение указанного периода с 16.08.2019 по 19.01.2024 срок исковой давности не тек, что правильно учтено при рассмотрении настоящего дела.

При этом с учетом удлинения срока исковой давности на шесть месяцев (по требованиям, возникшим 16.08.2016, срок истекает 19.07.2024), учитывая последующее обращение в суд в рамках настоящего дела 14.05.2024, согласно почтовому конверту, суд первой инстанции верно определил, что требования за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года подано в пределах срока исковой давности.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по части требования апелляционным судом отклоняется.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с момента государственной регистрации права собственности за ответчиком, апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как указано выше в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного, следует, что не уплаченные предыдущим собственником спорного помещения взносы на капитальный ремонт должны быть уплачены ответчиком как новым собственником помещения, учитывая, что предыдущим собственником спорного помещения являлось юридическое лицо.

Доводы апелляционной жалобы в части неуведомления покупателя конкурсным управляющим о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности в отсутствие доказательств оплаты долга, равно как довод о непринятии истцом мер по взысканию задолженности с предыдущего собственника.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 февраля 2025 года по делу № А73-13640/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко