СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11996/2023(1)-АК
г. Пермь
07 декабря 2023 года Дело № А50-2939/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,
судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
финансового управляющего должника ФИО1
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 25 сентября 2023 года,
об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника
вынесенное в рамках дела № А50-2939/2022 о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)
третье лицо: ФИО3,
установил:
10.02.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании её несостоятельной (банкротом), обоснованное наличием неуплаченной задолженности в общем размере 438 476 руб. 36 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением суда от 11.08.2022 (резолютивная часть решения от 04.08.2022) должник признана (несостоятельным) банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом дражника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН<***>).
В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сведения о введении процедуры реализации имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.08.2022 (сообщение №9429790).
Определением суда от 26.07.2023 срок процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца. Судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего было назначено на 24.10.2023.
11.08.2023 финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства, принадлежащего супругу должника, – трактора 1977 года выпуска, ГРЗ 1313 МА 59.
Определением от 25.09.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества трактора ЮМЗ-6Л, зав.номер 319518, 1977 года выпуска, из конкурсной массы должника ФИО2, отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий, просит определение от 25.09.2023 отменить, вынести новое определение, которым заявление финансового управляющего об исключении имущества - трактора ЮМЗ-6Л, зав.номер 319518, 1977 года выпуска, - из конкурсной массы должника удовлетворить.
От ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд
определил:
пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование судебного акта восстановить.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал с учетом того, что транспортное средство состоит на учете, зарегистрировано за супругом должника.
Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как следует из материалов дела, должник состоит в браке с ФИО3 (брак заключен 25.09.1981), несовершеннолетних детей не имеет.
Спорный трактор ЮМЗ и прицеп ПСЕ- 12,5 приобретены в браке, является совместной собственностью супругов, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Финансовый управляющий в обоснование заявления представлено объяснение должника, согласно которому трактор ЮМЗ и прицеп ПСЕ- 12,5 28.06.2021 был сдан супругом ФИО3 на металлолом за 15 000 руб. денежные средства были потрачены на ежедневные нужды, документы по передаче трактора были утеряны.
Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на ТС, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.
Таким образом, сдача на металлолом влечет выбытие транспортного средства из фактического владения, исключает принадлежность утилизированного (сданного в металлолом) транспортного средства должнику и его супругу.
Поскольку реализация в рамках введенной в отношении должника процедуры банкротства имущества, отсутствующего в натуре, невозможна, следовательно, заявление подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым исключить указанное финансовым управляющим имущество из конкурсной массы должника.
При таких обстоятельствах обжалуемой определение подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Поскольку при обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2023 года по делу №А50-2939/2022 отменить.
Ходатайство финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.В. Темерешева
Судьи
В.И. Мартемьянов
М.С. Шаркевич