ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-18485/2023

29 декабря 2023 года Дело № А55-24344/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 16 октября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-24344/2023 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании 125 479 руб. 27 коп., в том числе 115 997 руб. 86 коп. основной долг по договору №3419 от 18.05.2016 за период с 01.10.2021 по 30.06.2023, 9 481 руб. 41 коп. пени за период с 12.10.2021 по 24.04.2023, пени начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 125 479 руб. 27 коп., в том числе 115 997 руб. 86 коп. основной долг по договору №3419 от 18.05.2016 за период с 01.10.2021 по 30.06.2023, 9 481 руб. 41 коп. пени за период с 12.10.2021 по 24.04.2023, пени начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 16 октября 2023 года) с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 125 034 руб. 12 коп., в том числе 115 997 руб. 86 коп. основной долг по договору № 3419 от 18.05.2016 за период с 01.10.2021 по 30.06.2023, 9 036 руб. 26 коп. пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 24.04.2023, пени начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (с учетом Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 16 октября 2023 года), просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не исследовался вопрос, мог ли ответчик пользоваться земельным участком, имеются ли обстоятельства, при наступлении которых арендная плата в силу положений ст. ст. 611, 612, 614 ГК РФ взысканию не подлежит; указывает, что ответчик неоднократно обращался с заявлением о продлении договора аренды или заключении нового договора, а также указывает, что готов производить плату за фактическое пользование земельным участком; считает, что необходим перерасчет исковых требований, исходя из платы за фактическое пользование.

Истец направил суду возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между Мэрией городского округа Тольятти (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 3419 от 18.05.2016, согласно которому передал в аренду земельный участок площадью 1250 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101152:626, для завершения строительства магазина.

Согласно п. 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,06 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ГР-2660/5.1-2 от 26.04.2023 с требованием оплатить арендную плату в десятидневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. No 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по внесению арендной платы в полном объеме, удовлетворив требование истца о взыскании пени в части, исключив мораторный период.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12), при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Заявитель апелляционной жалобы не привел доводов относительно ошибочности выводов обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления Пленума N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части взыскания в пользу истца задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО1

При рассмотрении спора Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из того, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка и ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 дня текущего квартала.

Поскольку одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным; в силу положений ч. 1 ст. 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено, доказательств возврата земельного участка арендодателю также не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом не исследовался вопрос, мог ли ответчик пользоваться земельным участком, имеются ли обстоятельства, при наступлении которых арендная плата взысканию не подлежит, нельзя признать состоятельными, поскольку в данном случае оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы апелляционная инстанция не усматривает.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательства возврата спорного земельного участка истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательства уклонения арендодателя от приемки спорного земельного участка в деле отсутствуют, на данные обстоятельства не ссылается предприниматель. В связи с этим приведенный в апелляционной жалобе аргумент о том, что срок действия договора истек, не является обстоятельством, освобождающим арендатора от обязанности перечислять арендную плату.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на неоднократные обращения с заявлением о продлении договора аренды или заключении нового договора, а также на готовность производить плату за фактическое пользование земельным участком и необходимость перерасчета исковых требований, исходя из платы за фактическое пользование, также является несостоятельной и не подтверждает ошибочности обжалуемого решения, поскольку ответчик не представил доказательств принятия им в спорный период мер к строительству объекта на земельном участке, сведений о неправомерном отказе истца в выдаче разрешения на строительство либо о неправомерном отказе истца в разработке проектной документации на объект капитального строительства на земельном участке не имеется, претензии о невозможности строительства в спорный период не заявлялись, правомочия, изложенные в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая расторжение договора, предпринимателем не реализованы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика "доступа к снесению объекта незавершённого строительства" вследствие неправомерных действий истца доказательствами не подтвержден.

Оснований для уменьшения арендной платы применительно к пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не следует, поскольку земельный участок передан арендодателем арендатору в соответствии с условиями договора, невозможность его использования вследствие действий арендодателя ответчиком не доказана.

Доказательств, свидетельствующих об ином, истец в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Также при рассмотрении спора апелляционный суд учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-19609/2023 Управление Росреестра по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1, путем государственной регистрации Договора от 17.01.2023 № 4362 "Аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" на земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0101152:626.

Так, при рассмотрении указанного дела установлено, что между Администрацией г.о. Тольятти и ИП ФИО1 в отсутствие нарушений закона и нарушений прав и законных интересов третьих лиц был заключен новый Договор от 17.01.2023 № 4362 "Аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" на земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0101152:626 сроком на 3 года для завершения строительства.

Приведенные обстоятельства подтверждают обстоятельства использования ответчиком спорного земельного участка в спорный период путем размещения на нем принадлежащего ответчику объекта недвижимости и наличие у него соответствующей обязанности по оплате такого землепользования. При этом мнение апеллянта о необходимости перерасчета исковых требований исходя из платы за фактическое пользование, основано на ошибочном толковании закона.

В апелляционной жалобе предприниматель также указал, что "периоды аренды по новому договору и договору по которому возникли исковые требований накладываются друг на друга".

Исследуя данный довод жалобы апелляционный суд установил, что обжалуемым решением взыскан основной долг по договору № 3419 от 18.05.2016 за период с 01.10.2021 по 30.06.2023. Согласно п. 2.4 проекта Договора от 17.01.2023 № 4362 (приложен к отзыву ответчика от 28.08.2023 через систему Мой АРБИТР) начальной датой исчисления арендной платы является дата государственной регистрации настоящего договора. Доказательства того, что новый Договор от 17.01.2023 № 4362 прошел государственную регистрацию, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19609/2023 об обязании произвести государственную регистрацию Договора от 17.01.2023 № 4362 вступило в законную силу 04.12.2023 с вынесением соответствующего постановления судом апелляционной инстанции, предположение предпринимателя о повторном взыскании арендной платы за одни и те же периоды нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 16 октября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-24344/2023 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Коршикова