АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Барнаул Дело № А03-20803/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Торговый ряд г. Славгорода», г. Славгород Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пригородная средняя общеобразовательная школа», г. Славгород Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по возмещению расходов по привлечению квалифицированных специалистов (поваров) и иных работников за период с августа по декабрь 2021 в размере 123 084,19 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика - ФИО1 (паспорт, доверенность, диплом),

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Торговый ряд г.Славгорода» (далее – МУП «Торговый ряд г. Славгорода», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пригородная средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Пригородная СОШ», ответчик) о взыскании задолженности по возмещению расходов по привлечению квалифицированных специалистов (поваров) и иных работников за период с августа по декабрь 2021 в размере 123 084,19 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг по организации горячего питания, а именно не возместил расходы на привлечение квалифицированных специалистов (поваров) и иных работников пищеблока, что привело к образованию задолженности.

Определением арбитражного суда от 26.11.2024 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 19.12.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с требованиями, поясняет, что между МБОУ «Пригородная средняя общеобразовательная школа» и МУП «Торговый ряд г.Славгорода» заключался договор по организации горячего питания детей дошкольного возраста, оплата произведена в полном объеме. Условия договора не предусматривают оплату труда работников пищеблока. Дополнительные соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, в соответствии с которой МУП «Торговый ряд г. Славгорода» обеспечивало пищеблок МБОУ «Пригородная средняя общеобразовательная школа» квалифицированными специалистами (поварами) не заключались. Возмещение затрат по привлечению квалифицированных специалистов (поваров) договором не предусмотрено. В соответствии с договором по организации горячего питания предоставляет МУП «Торговый ряд г.Славгорода» помещения, оборудование, посуду и самостоятельно несет затраты по ремонту и обслуживанию помещений пищеблока, оборудования и коммунальным расходам».

В судебном заседании представитель ответчика на своей позиции по делу настаивала.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела следует, что между МБОУ «Пригородная СОШ» (заказчик) и МУП «Торговый ряд г. Славгорода» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг от 02.08.2021, срок оказания услуг с 02.08.2021 по 31.08.2021, от 01.09.2021, срок оказания услуг с 01.09.2021 по 30.09.2021, от 01.10.2021, срок оказания услуг с 01.10.2021 по 31.10.2021, от 01.11.2021, срок оказания услуг с 01.11.2021 по 31.12.2021.

В пунктах 1.4 договоров определены адреса, по которым осуществляется оказание услуг.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договоров стоимость оказанных услуг по организации горячего питания одного ребенка дошкольного возраста на полный день пребывания, в месяц составляет 1557 руб. Оплата осуществляется из средств родительской платы за услугу присмотр и уход за ребенком. Оплата за льготную категорию воспитанников (дети - инвалиды; дети, оставшиеся без попечения родителей, дети - сироты и дети с туберкулезной интоксикацией) осуществляется за счет местного бюджета. Стоимость оказанных услуг по организации горячего питания одного ребенка дошкольного возраста, посещающего образовательную организацию на условиях кратковременного дня пребывания, в месяц составляет 1000 руб. Оплата осуществляется из средств родительской платы за услугу присмотр и уход за ребенком.

Расчет осуществляется за фактически оказанные услуги (пункт 2.4 договоров).

В соответствии с пунктом 2.5 договоров оплата услуг, предусмотренных п.п. 2.2., 2.3 договоров производится заказчиком за фактически оказанные услуги, на основании выставленного счета и акта оказанных услуг в течение 3 дней с момента подписания.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указал, что для исполнения указанных договоров истцом привлекались квалифицированные специалисты (повара), иные работники, которые обеспечивали соответствие фактического рациона питания.

Оказанные услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается подписанными с его стороны актами оказанных услуг № 2902 от 06.08.2021, №2963 от 13.08.2021, № 3037 от 20.08.2021, №3108 от 27.08.2021, №3181 от 31.08.2021, №3230 от 03.09.2021, № 3389 от 10.09.2021, № 3602 от 17.09.2021, № 3653 от 24.09.2021, № 3796 от 30.09.2021, №3971 от 08.10.2021, № 4115 от 15.10.2021, №4476 от 29.10.2021, № 5593 от 31.10.2021, № 4691 от 12.11.2021, № 4754 от 19.11.2021, № 4894 от 26.11.2021, № 4936 от 30.11.2021, № 5095 от 03.12.2021, № 5173 от 10.12.2021, № 5333 от 17.12.2021, № 5611 от 24.12.2021, № 5661 от 30.12.2021.

В ежемесячную оплату, производимую ответчиком за услуги по организации горячего питания детей дошкольного возраста оплата труда работников пищеблока не входила, поэтому в период с 2017 года по ноябрь 2019 года между сторонами заключались соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, в соответствии с которыми МУП «Торговый ряд г. Славгорода» обеспечивало пищеблок МБОУ «Пригородная СОШ» квалифицированными специалистами (поварами), а также несло расходы по привлечению квалифицированных специалистов (поваров), иных работников пищеблока, а МБОУ «Пригородная СОШ» возмещал МУП «Торговый ряд г. Славгорода» затраты по привлечению квалифицированных специалистов (поваров), иных работников пищеблока в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими соглашениями.

С апреля 2021 года МУП «Торговый ряд г. Славгорода» не получило возмещения затрат на заработную плату поваров.

Истец указывает, 29.01.2021 в адрес ответчика, а также в Комитет администрации г. Славгорода Алтайского края по образованию направлялись обращения с просьбой решить вопрос финансирования по возмещению затрат по привлечению поваров и подписать соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности.

Родительская плата, направленная на питание детей не включала в себя оплату труда поваров, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» расходы на оплату труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ посредством предоставления субвенций местным бюджетам.

В адрес ответчика направлены претензии о возмещении расходов № 136/1 от 07.08.2024, № 136 от 07.08.2024, № 162 от 09.09.2024.

Истец в настоящем деле заявил ко взысканию 123 084, 19 руб. в возмещение расходов по привлечению квалифицированных специалистов (поваров) и иных работников за период с августа - декабрь 2021 года.

Размер расходов определен с учетом расшифровки по возмещению расходов по привлечению квалифицированных специалистов (поваров) и иных работников по детским садам за 2021 г., в частности расходы по привлечению квалифицированных специалистов (поваров) и иных работников по МБОУ «Пригородная СОШ» за период август-декабрь 2021 г. составили 123 084,19 руб., в том числе: за август 2021 г. - 27 504,74 руб.; за сентябрь 2021 г. - 27 504,74 руб.; за октябрь 2021 г. - 12 294,62 руб.; за ноябрь 2021 г. - 27 694,45 руб.; за декабрь 2021 г. -28 085,64 руб.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Материалам дела подтверждается, что выставленные истцом по договорам акты оказанных услуг за спорный период оплачены ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

29.01.2021 истец направил в Комитет администрации по образованию г. Славгорода Алтайского края документы за август-декабрь 2021 года на возмещение затрат по оплате труда работников пищеблока детских образовательных учреждений.

По расчету истца подлежат взысканию в возмещение расходов по привлечению квалифицированных специалистов (поваров) и иных работников в август-декабрь 2021- 123 084,19 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 4.3.1 договоров исполнитель обязан обеспечить весь комплекс услуг, необходимый для организации горячего питания детям дошкольного возраста, а именно, закупку продуктов, организацию питания, в том числе приготовление рационов питания с выполнением всех санитарно-гигиенических норм и правил».

По пункту 4.3.6 договоров, исполнитель обязан обеспечить пищеблок МБОУ «Пригородная СОШ» квалифицированными специалистами (поварами), имеющими личные медицинские книжки со сведениями о регулярном прохождении первичных и периодических медицинских обследований.

В договорах отсутствие условие об обязательстве ответчика по возмещению расходов по привлечению квалифицированных специалистов (поваров) и иных работников истца. Установленная же договором цена услуг оплачена в полном объеме.

Дополнительные соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, в соответствии с которой МУП «Торговый ряд г.Славгорода» обеспечивало пищеблок МБОУ «Пригородная СОШ» квалифицированными специалистами (поварами) в спорный период не заключались.

Привлечение квалифицированных специалистов полная ответственность истца, работники истца не являются сотрудниками образовательных организаций, поэтому возмещение заработной платы стороннему работнику, при отсутствии таких условий в договоре и (или) соглашении, является не правомерным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец не доказал факт оказания услуг в спорный период времени в заявленном объеме, поэтому заявленный им иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

РЕШИЛ :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова