Решение по делу № А19-18575/2023 от 14.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18575/2023 14.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ОБСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 19 001 075 руб. 85 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт, диплом; ФИО2– представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 01.11.2023, 08.11.2023,

после перерыва в судебном заседании участвовали:

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - истец, АО "ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (далее - ответчик, АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ") о взыскании задолженности по договору поставки от 26.11.2021 № 6035421 в размере 19 001 075 руб. 85 коп., из которых: 16 424 609 руб. 76 коп. основной долг, неустойка за период с 16.04.2023 по 10.08.2023 в размере 195 851 руб. 66 коп., проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 380 614 руб. 43 коп.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, требования оспорил в части взыскания процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что договор поставки не содержит условия о применении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, проценты не подлежат начислению; в части взыскания неустойки ответчик требования также оспорил, указав на неверный расчет истца, представил контррасчет, согласно которому неустойка за период с 29.04.2023 по 10.08.2023 составляет 164 457 руб. 99 коп.

Истец согласился с доводами ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать с ответчика основной долг за поставленный товар по договору поставки от 26.11.2021 № 6035421, по Спецификации № 3 от 12.04.2023 в размере 16 424 609 руб.76 коп., неустойку в размере 164 457 руб. 99 коп.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов по статье статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 380 614 руб. 43 коп., в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался

от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев отказ истца от требований в части взыскания процентов по статье статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 380 614 руб. 43 коп., суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом.

Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в части взыскания процентов по статье статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 380 614 руб. 43 коп., в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, для обеспечения явки представителя в судебное заседание и предоставления возможности ознакомиться с документами, поступившими от истца.

Истец против отложения судебного заседания возражал, указал, что ответчик не обращался к нему с предложением мирного урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчиком не раскрыта необходимость личного участия его представителя в судебном заседании. Суд явку представителей ответчика в судебное заседание не признавал обязательной. Ответчиком не указано на необходимость представления каких-либо доказательств по делу, позиция ответчика по существу заявленных требований изложена в отзыве.

Ответчик, заявляя об отложении судебного заседания, указал на введение сторонами переговоров по мирному урегулированию спора, вместе с тем истец в судебном заседании пояснил, что предложений от ответчика о мирном урегулировании не поступало.

Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав иных лиц, участвующих в деле на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

По мнению суда, в материалах дела имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд отказывает и считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО "ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОК" (поставщик) и АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки от 26.11.2021 № 6035421, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (далее - Товар), а покупатель принять и оплатить этот Товар. Ассортимент, количество, цена и срок поставки (выборки) Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях по форме Приложения № 1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания сторонами. Поставка Товара по настоящему договору осуществляется в течение всего срока действия настоящего Договора на основании подписанных сторонами Спецификаций (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора от 26.11.2021 № 6035421).

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 26.11.2021 № 6035421 стоимость Товара, порядок его оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В спецификации от 12.04.2023 № 3 к договору от 26.11.2021 № 6035421 стороны согласовали наименование, количество, стоимость и порядок оплаты товара.

Согласно пункту 5 спецификации от 12.04.2023 № 3 к договору от 26.11.2021 № 6035421 оплата стоимости партии Товара, установленной Спецификацией, производится

Покупателем в следующем порядке: стоимость части партии Товара оплачивается Покупателем на основании выставленного счета в течение 14 дней с даты получения счета на оплату Покупателем и при условии передачи Товара Покупателю и подписанию Сторонами транспортной накладной, товарной накладной (ТОРГ-12). В случае нарушения Покупателем сроков оплаты части партии Товара Поставщик вправе приостановить отгрузку Товара до полного погашения задолженности Покупателем

Во исполнение условий договора от 26.11.2021 № 6035421 и спецификации № 3 к нему истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 424 609 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 15.04.2023 № 396, от 16.04.2023 № 397, от 14.04.2023 № 398, от 18.04.2023 № 399, от 19.04.2023 № 408, от 20.04.2023 № 426, от 21.04.20233 № 427, от 22.04.2023 № 428, от 23.04.2023 № 429, от 24.04.2023 № 466, от 25.04.2023 № 475, актами от 15.04.2023 № 396, от 16.04.2023 № 397, от 14.04.2023 № 398, от 18.04.2023 № 399, от 19.04.2023 № 408, от 20.04.2023 № 426, от 21.04.20233 № 427, от 22.04.2023 № 428, от 23.04.2023 № 429, от 24.04.2023 № 466, от 25.04.2023 № 475.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 16 424 609 руб. 76 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец в соответствии пунктом 7.5 договора от 26.11.2021 № 6035421 начислил неустойку за период с 29.04.2023 по 10.08.2023 в размере 164 457 руб. 99 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2023 исх. № 645 с требованием произвести оплату задолженности. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки от 26.11.2021 № 6035421 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 26.11.2021 № 6035421 и приложений к нему (спецификации) следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 26.11.2021 № 6035421 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами, подписанными ответчиком без претензий.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми

актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата товара производится: в течение 60-ти календарных дней с момента поставки товара.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 16 424 609 руб. 76 коп.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования АО "ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОК" о взыскании с АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" основного долга в сумме 16 424 609 руб. 76 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки (пени), суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 7.5 договора от 26.11.2021 № 6035421 стороны согласовали, что за просрочку платежа (за исключением оплаты предварительного платежа/аванса) Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера платежа.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 29.04.2023 по 10.08.2023 в размере 164 457 руб. 99 коп.

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом арифметически верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 164 457 руб. 99 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 16 589 067 руб. 75 коп. составляет 105 945 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 20.07.2023 № 1133 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на неправую сторону, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлины в размере 103 945 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 380 614 руб. 43 коп. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" основной долг в размере 16 424 609 руб. 76 коп., неустойку в сумме 164 457 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 945 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова