Решение по делу № А40-46697/2025 от 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-46697/25-147-242

09 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ВОЛЖСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО НАДЗОРУ ЗА ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ (413864, Г. БАЛАКОВО, САРАТОВСКОЙ ОБЛ., УЛ. 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ, 57 А) В ЛИЦЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛА ИНСПЕКЦИЙ В САРАТОВСКОЙ И САМАРСКОЙ ОБЛАСТЯХ

к ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № ВУ-ПР-017-2025 от 26.02.2025 г.

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, по дов. от 09.01.2025 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 17.11.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью в лице Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № ВУ-ПР-017-2025 от 26.02.2025 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» представило документы от 05.02.2025 № исх-1078/ПРИВД «О предоставлении плана графика мероприятий», в соответствии с п. 3.1 условий действия лицензии (далее - УДЛ) от 20.12.2024 № ГН-05-401-4740 выданной ОАО «РЖД», которая дает право на обращение с ядерными материалами при их транспортировании. По результатам рассмотрения документы, было выявлено нарушение требований п. 3.1 УДЛ от 20.12.2024 № ГН-05-401-4740, а именно: ОАО «РЖД» необходимо было разработать план-график мероприятий по устранению замечаний, отмеченных в экспертном заключении ООО «МАТЭК» от 11.04.2024 №038/24/5624063 и актах проверок Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 19.07.2024 №19-03/12, от 19.07.2024 №19-03/13, от 19.07.2024 №07РБ-19-58/17. Однако, в плане-графике отсутствуют замечания отмеченные в экспертном заключении ООО «МАТЕК». Таким образом, план-график разработан без учета замечаний отмеченных в экспертных заключениях ООО «МАТЕК».

Кроме того, в плане-графике по устранению выявленных замечаний, разработанных ОАО «РЖД» указаны не все замечания, выявленные при проведении проверок в соответствии с актами Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 19.07.2024 №19-03/12, от 19.07.2024 №19-03/13, от 19.07.2024 №07РБ-19-58/17.

В Акте проверки Приволжской железной дороги от 19.07.2024 №19-03/12. В Акте проверки Куйбышевской железной дороги от 19.07.2024 №19-03/13 указано 22 замечания. В Акте проверки Горьковской железной дороги от 19.07.2024 №07РБ-19-58/17 указано 12 замечаний.

В плане-графике по устранению выявленных замечаний указано только 5 замечаний спланированных для устранения, по результатам проверки на Горьковской, Куйбышевской и Приволжской железных дорогах, а именно:

1. пункт 7 План-графика. Отчет по обоснованию безопасности при обращении с радиоактивными отходами при их транспортировании от 07.02.2025г. №ЦД-127 (далее ООБ) разработан с отступлениями от требований РБ-163-19, РБ-110-16, РБ-127-17, НП-074-023;

В ООБ при обращении с радиоактивными отходами при их транспортировании отсутствуют сведения о выполнении требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии. О наиболее опасных с точки зрения возможного облучения работников (персонала) этапах транспортирования.

ООБ разработаны без учета конкретных типов РАО, технических характеристик груза, а так же без учета всех транспортных операций и мест их выполнения.

2. пункт 8 План-графика. Организационно распорядительная документация, регламентирующая безопасное осуществление заявленной деятельности отсутствует. Ответственные должностные лица (филиалы, отделы, структурные подразделения) за обеспечение и организацию заявленной деятельности не назначены.

3. пункт 9 План-графика. Не определены лица, ответственные за обеспечение радиационной безопасности при осуществлении заявленной деятельности.

4. пункт 10 План-графика. Не разработаны документы по физической защите радиоактивных отходов при их транспортировании.

5. пункт 11 План-графика. В «Программе радиационной защиты» от 07.02.2024 №ЦД-128 не определены меры радиационной защиты, для обеспечения безопасности при транспортировании РМ в соответствии с требованиями федеральных норм и правил при использовании атомной энергии; Не определены обязанности и ответственность всех организаций, участвующих в транспортировании; Не определен порядок радиационного контроля персонала; Не определен порядок радиационного контроля упаковок и подвижного состава при транспортировании в пути следования; Не определены условия размещения упаковок и другие защитные меры; Не определен порядок информирования о нарушениях и авариях при перевозках грузов, событиях реально и потенциально влияющих на безопасность при перевозках железнодорожным транспортом.

К тому же, спланированные ОАО «РЖД» мероприятия по устранению нарушений или рекомендаций не направлены на устранение выявленных нарушений по результатам проведенных проверок.

Так на замечание 1 пункт 7 План-графика необходимо подготовить обращение в Волжский МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасности Ростехнадзора о предоставлении разъяснений по выявленным замечаниям в части содержания Отчета по обоснованию безопасности при обращении с радиоактивными отходами при их транспортировании от 07.02.2025 № ЦД-127;

на замечание 4 пункт 10 План-графика необходимо подготовить обращение в Волжский МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасности Ростехнадзора об отсутствии нормативных документов регламентирующих требования к ОАО «РЖД» по разработке документов по физической защите радиоактивных отходов при их транспортировании;

на замечание 5 пункт 11 План-графика необходимо совместно с АО «Атомспецтранс» проанализировать замечания Волжского МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасности Ростехнадзора и при необходимости внести дополнения в «Программу радиационной защиты» от 07.02.2024 № ЦД-128.

По данному факту, в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» от 27.10.2017 г. № 454, старшим государственным инспектором Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях ФИО3 в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учётом вышеизложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

С учетом совокупности обстоятельств совершенное Ответчиком административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Таким образом, оснований для признания допущенного Ответчиком административного правонарушения малозначительным не имеется.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом согласно существу нормы указанной статьи, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, освобождение лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда.

С учетом совокупности обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае существенную угрозу охраняемым общественным интересам влечет не наступление каких-либо материальных последствий правонарушения, а собственно сами обстоятельства несоблюдения обществом требований, установленных в соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Правовые и фактические основания для назначения административного наказания в виде предупреждения применительно к ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Общество ранее привлекалось к административной ответственности по данной статье.

Суд считает возможным установить ОАО "РЖД" меру административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Суд полагает, что избранная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению. Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОАО «РЖД» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Реквизиты для зачисления штрафа:

ИНН-<***>, КПП-643901001, БИК-016311121, ОКТМО-63607101001, Получатель - Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора л. сч. 04601078870, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, Единый казначейский счет-40102810845370000052, Казначейский счет – 03211643000000016000, Код доходов бюджета РФ - 498 1 16 01141 01 0001 140 «Денежные взыскания (штрафы) поступившие в результате применения мер административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения (лицензии)», УИН - 49864392503017202500

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

Н.В. Дейна