Решение по делу № А46-300/2023 от 08.08.2023.

11/2022-159890(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 08 августа 2023 года А46-300/2023 Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 августа 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерьер - Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным полностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.09.2022 № 07-10/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

в аседании суда приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Интерьер - Плюс» – не явились, извещены,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области – ФИО1 по доверенности от 17.01.2023 № 01-15/00369, удостоверение, диплом, ФИО2 по доверенности от 17.01.2023 № 01-15/00314, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерьер - Плюс» (далее также - заявитель, общество, ООО «Интерьер - Плюс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным полностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (далее также - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 13.09.2022 № 07-10/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 19.01.2023 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 13.03.2023 назначено судебное разбирательство по делу.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях представления дополнительных доказательств, а также для мирного урегулирования спора.

В соответствии с пояснениями налогового органа от 31.07.2023 (вх. 216390) заключение предложенного налогоплательщика мирового соглашения не представляется возможным, ввиду чего суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав на то, что:

- факт реальности выполненных работ по сделке заявителя с субподрядчиком ООО «Омскмонтаж» на объекте АО «Газпромнефть-ОНПЗ» подтверждается материалами дела;

- доначисления по результатам проверки являются некорректными, поскольку не были учтены суммы налогов, уплаченных в бюджет данным субподрядчиком.

Кроме того, в ходе судебного заседания 2 августа заявитель дополнительно указал на неправомерность доначисления пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Представители налогового органа требования не признали, ссылаясь на подконтрольность субподрядчика проверяемому налогоплательщику.

В обоснование учета позиции заявителя относительно неправомерности доначисления пени в период действия моратория 3 августа от налогового органа по системе «Мой арбитр» поступило решение о внесении изменений от 03.08.2023 № 07-10/18-1.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области была

проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Интерьер - Плюс» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.04.2019 по 31.12.2019.

По результатам проверки в отношении налогоплательщика принято решение от 13.09.2022 № 07-10/18, которым Обществу доначислены:

- налог на добавленную стоимость за 3, 4 кв. 2019 года в размере 14 369 036 руб.; - начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 4 751 238,88 руб.

В отношении Общества применена налоговая ответственность по статье 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 179 613 рублей (штраф снижен с учетом пяти смягчающих обстоятельств).

Кроме того, согласно решению о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности от 22.09.2022 б/н установлено исчисление ООО «Интерьер-Плюс» НДС в за 2 кв. 2019 года в завышенном размере на сумму 5 280 357 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 1622/19293@ от 16.12.2022 апелляционная жалоба ООО «Интерьер-Плюс» оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

Полагая, что названное решение Инспекции противоречит закону и нарушает его права, заявитель обратился в суд.

Заявленные требования оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Пунктом 2 определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований НК РФ.

В силу п. 1. ст. 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1. НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно п. 3 ст. 54.1. НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления N 53).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как следует из материалов проверки, ООО «Интерьер-Плюс» в проверяемом периоде выполняло работы по договорам строительного подряда на объекте АО «Газпромнефть-ОНПЗ», заключенным с заказчиками ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», ООО «Нефтехимремонт» (далее также - Заказчики).

Для выполнения работ на объекте АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Обществом в качестве субподрядчика привлекалось ООО «Омскмонтаж 2019» по договору подряда от 02.04.2019 № 041902. Указанный спорный контрагент также в качестве субподрядчика привлекал ООО «Антарес».

В то же время, в ходе налоговой проверки налоговым органом было собрано достаточное количество доказательств, свидетельствующих о согласованности действий ООО «Интерьер - Плюс» и ООО «Омскмонтаж 2019». Более того, значительная часть доказательств свидетельствует также и подконтрольности действий данного субподрядчика проверяемому налогоплательщику, а именно:

- наличие доверенности на директора ООО «ОмскМонтаж2019» ФИО3 на представление интересов ООО «Интерьер-Плюс» во всех органах государственной власти и управления субъектов РФ, в том числе в отношениях с Инспекциями ФНС

России, Управлениях пенсионного фонда, участвовать от имени ООО «Интерьер-Плюс» во всякого рода проверках, получать и подписывать акты, решения и прочие соответствующие документы по данным проверкам, с правом сдачи ежеквартальных и иных отчетов, с правом подачи от имени ООО «Интерьер-Плюс» деклараций и иных форм отчетности, вести переговоры от имени ООО «Интерьер-Плюс», знакомиться с разного рода документами, материалами, сведениями, равно как и принимать (получать) и передавать их от имени ООО «Интерьер-Плюс»;

- снятие денежных средств расчетного счета ООО «Интерьер-Плюс» директором ООО «ОмскМонтаж2019» ФИО3;

- сотрудник ООО «Интерьер-Плюс» ФИО4 имеет доверенность, выданную ООО «ОмскМонтаж2019» на предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности и получение ТМЦ от ООО «ДНС РИТЕЙЛ»;

- учредитель ООО «ОмскМонтаж2019» ФИО5 в проверяемом периоде работает в ООО «Интерьер-Плюс» в должности начальника участка (прораба) (получает доход согласно справкам 2-НДФЛ с марта по декабрь 2019). Его подписи значатся в товарных накладных на получение материалов, в заявках на доставку материалов, составленных в рамках взаимоотношении ООО «Интерьер-Плюс» с ООО ГСИ ВФ «НЗМ»;

- удостоверения лиц, работающих от ООО «Интерьер-Плюс» и выполняющих работы для ООО «Нефтехимремонт», а также внутренние инструкции по охране труда ООО «Интерьер-Плюс» подписаны директором ООО «ОмскМонтаж2019» ФИО3;

- согласно пояснениям Заказчика работ «ООО ГСИ ВФ «НЗМ» и приемщиков работ от Заказчика ООО «НХР» ФИО3 являлся представителем ООО «Интерьер-Плюс»;

- согласно письмам о согласовании выдачи пропусков сотрудникам ООО «Интерьер-Плюс», представленных АО «Газпром-Автоматизация» и АО «Газпромнефть- ОНПЗ», ФИО3 являлся исполнительным директором ООО «Интерьер-Плюс»;

- физические лица, получавшие доход согласно справкам 2-НДФЛ за 2019 год в ООО «ОмскМонтаж2019» и ООО «Антарес», свидетельствуют о фактическом трудоустройстве в ООО «Интерьер-Плюс»;

- свидетельские показания сотрудников ООО «Интерьер-Плюс» указывают на участие ФИО3 в ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интерьер-Плюс» (в проверяемом периоде руководитель ООО «ОмскМонтаж2019»);

- единые IP-адреса, с которых осуществлялись банковские платежи и отправка отчетности в налоговые органы ООО «Интерьер-Плюс», ООО «ОмскМонтаж2019» и ООО «Антарес». Указанное свидетельствует о едином центре управления финансовыми потоками ООО «Интерьер-Плюс», его спорных субподрядчика и субсубподрядчика.

Из показаний свидетелей, получавших доход в ООО «ОмскМонтаж2019» и ООО «Антарес» следует, что фактически они не являлись сотрудниками данных организаций, поскольку как они считали, были трудоустроены в ООО «Интерьер-Плюс», где получали заработную плату у руководителя ФИО3 Согласно свидетельским показаниям лиц, получивших пропуска от ООО «Интерьер-Плюс» для работ в адрес ООО «Нефтехимремонт», фактически они являлись работниками ООО «Интерьер-Плюс». Свидетели пояснили, что руководителем ООО «Интерьер-Плюс» являлся ФИО3, который непосредственно осуществлял трудоустройство сотрудников, выплату им заработной платы. Кроме того, показания свидетелей не подтверждают наличие сотрудников ООО «ОмскМонтаж2019» на стройках по выполнению работ в адрес ООО «Нефтехимремонт».

ФИО6 актов о приемке выполненных работ, составленных в адрес ООО «Интерьер-Плюс», практически в полном объеме перевыставлены в адрес субсубподрядчика ООО «Антарес», якобы выполнявшего работы на Объектах Заказчиков - ООО ГСИ ВФ «НЗМ», ООО «Ренейссанс хэви индастрис», ООО «Нефтехимремонт». При этом документы, подтверждающие передачу материалов от ООО «ОмскМонтаж2019» в адрес ООО «Антарес»

для выполнения работ, а также документы о расходе ООО «Антарес» материалов при выполнении работ на Объектах Заказчиков не представлены.

Из допроса руководителя ООО «Антарес» следует, что он не осведомлен должным образом о деятельности ООО «Антарес». Установлено отсутствие произведенных расчетов ООО «ОмскМонтаж2019» с ООО «Антарес» за выполненные работы.

Документы по передаче материалов в адрес ООО «ОмскМонтаж2019», представленные ООО «Интерьер-Плюс» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не подтверждают реальность сделки по реализации материалов и последующее их использование при выполнении работ:

- на момент реализации материалов в адрес спорного контрагента ООО «Интерьер- Плюс» не обладало их необходимым количеством;

- наименования материалов, указанных в накладных на отпуск материалов в адрес ООО «ОмскМонтаж2019» не соответствуют материалам, реализованными ООО «Интерьер- Плюс» по УПД № 00000006 от 26.06.2019, УПД № 00000007 от 26.06.2019;

- расход материалов согласно отчетов о расходе материалов, составленных ООО «ОмскМонтаж2019» не соответствует количеству материалов, приобретенных у ООО «Интерьер-Плюс», при этом документы на возврат неиспользованных материалов не представлены.

Заказчиками - ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», ООО «Ренейссансхэви индастрис», ООО «Нефтехимремонт» представлены пояснения о том, что все работы на объектах выполнялись собственными силами ООО «Интерьер-Плюс». Привлечение субподрядчиков (ООО «ОмскМонтаж 2019», ООО «Антарес») с Заказчиками не согласовывались.

О подозрительности сделки свидетельствует также и отсутствие полной оплаты по ней в адрес ООО «ОмскМонтаж 2019».

Не приняты судом также и документы в обоснование полных взаиморасчетов, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства, поскольку договор займа и акт взаиморасчетов свидетельствуют о неденежных расчетах, а потому в силу взаимозависимости данных контрагентов не признаны судом в качестве доказательств реальности таковых.

В отношении ТМЦ, переданных в адрес спорного контрагента, налоговым органом проведено сопоставление объемов, номенклатуры, дат только при представлении ООО «Интерьер-Плюс» накладных на перемещение по форме М-15 в адрес ООО «ОмскМонтаж2019» с дополнительными пояснениями налогоплательщика к возражениям на Дополнению к Акту. Анализ данных документов приведен на стр. 420-434 Решения.

При проведении сравнительного анализа номенклатуры по накладной на отпуск материалов на сторону № 2 от 30.06.2022, представленной налогоплательщиком с возражениями на Дополнения к акту налоговой проверки № 07-10/14-1 от 15.07.2022, с номенклатурой по аналогичной накладной на отпуск материалов на сторону № 2 от 30.06.2022, представленной налогоплательщиком в ответ на требование № 07-10/8561 от 02.06.2022 (вх. № 05986 от 20.06.2022) в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлены расхождения. Материальные ценности, указанные в данных накладных по форме М-15, не идентичны. Общее количество материальных ценностей в анализируемых накладных на отпуск по форме М-15 № 2 от 30.06.2019 также отличается.

Кроме того, накладные на отпуск материалов на сторону № 5, № 6, № 2 в адрес спорного контрагента ООО «ОмскМонтаж2019» датированы 26.06.2019 и 30.06.2019, то есть раньше дат, указанных в документах на приобретение металлоконструкций у ООО ГСИ ВФ «НЗМ»(Табл. № 108, 109, ПО Решения).

Согласно накладным на отпуск материалов на сторону № 5 от 26.06.2019, № 6 от 26.06.2019, № 2 от 30.06.2019 в адрес спорного контрагента ООО «ОмскМонтаж 2019» передаются материалы для выполнения работ, не соответствующие спецификации материалов, закупленных у поставщика и заказчика работ ООО ГСИ ВФ «НЗМ». (Табл. № 111, 112, 113 Решения).

Передаваемые по накладным на отпуск материалов на сторону № 5 от 26.06.2019. № 6 от 26.06.2019. № 2 от 30.06.2019 ТМЦ в адрес спорного контрагента ООО «ОмскМонтаж 2019» не сопоставимы с номенклатурой металлоконструкций, приобретенных у ООО ГСИ ВФ «НЗМ» (Табл. № 114, 115, 116 Решения).

Данные обстоятельства указывают на то, что налогоплательщиком не подтвержден факт приобретения конкретных металлоизделий, в дальнейшем якобы реализованных в адрес ООО «ОмскМонтаж 2019».

Налоговым органом установлены и иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности довода Общества.

• Документы о согласовании ООО «Интерьер-Плюс» и сотрудников организации от

Заказчика ГСИ ВФ «НЗМ» - стр. 38-47 (п. 7-13) Решения;

• Документы от ПАО «Газпром Автоматизация» о согласовании ООО «Интерьер-

Плюс» и выдаче пропусков сотрудникам - стр. 70-72 Решения;

• Документы от АО «Газпромнефть-ОНПЗ» о согласовании ООО «Интерьер-Плюс»

для работ по Заказчику ООО ГСИ ВФ «НЗМ» - стр. 76 Решения;

• Документы от ПАО «Газпром Автоматизация» по выдаче пропусков на лиц,

являющихся сотрудниками ООО «Интерьер-Плюс», для выполнения работ по

Заказчику ООО «Ренейссанс хэви индастрис» - стр. 101 Решения;

• Пояснения ООО «Нефтехимремонт» о привлечении ООО «Интерьер-Плюс» в

качестве субподрядной организации - стр. 122, 128 Решения;

• Документы от АО «Газпромнефть-ОНПЗ» о согласовании ООО «Интерьер-Плюс»

для выполнения работ по Заказчику ООО «Нефтехимремонт» - стр. 143 Решения.

Доводы заявителя о некорректности расчетов доначисленных налогов опровергаются материалами дела с учетом решения налогового органа о внесении изменений от 22.09.2022, согласно которому сумма налогов, исчисленных Обществом в завышенных размерах, была увеличена.

Позиция заявителя о необходимости определения действительных налоговых обязательств с учетом налоговых вычетов, заявленных ООО «ОмскМонтаж 2019», судом не разделяется по следующим причинам.

В Письме ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450® «О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки» отмечено, что судебной практикой сформулирован подход, согласно которому выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности налогоплательщика в более высоком размере. Это, по сути, означало бы применение санкции. В таком случае налоговые органы не освобождаются от обязанности принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, как если бы он не злоупотреблял правом.

На основе вышеприведенных позиций приведены решения судебных инстанций. предусматривающие, в частности, следующее: если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются доказательства. позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота, то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Между тем, как было установлено судом, из представленных налогоплательщиком документов о его хозяйственной деятельности, а также документов ООО «ОмскМонтаж 2019» с учетом многочисленных нестыковок при ведении бухгалтерского учета, налоговому органу не представлялось возможным определить связь конкретного закупленного субподрядчиком материала с использованием именно этого материала при выполнении работ на объектах ООО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Об этом налоговый орган подробно указал, в том числе в пояснениях от 03.05.2023. В связи с этим суд не нашел основании для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В связи с этим суд считает необходимым указать в настоящем решении на отмену мер по обеспечению имущественных интересов заявителя, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2023 в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела № А46-300/2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, 112, 168, 96 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерьер - Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным полностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.09.2022 № 07-10/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением от 03.08.2023 № 07-10/18-1, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2023 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области от 13.09.2022 № 07-10/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела № А46-300/2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении дела и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному выше коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . С.Г. Захарцева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 1:53:00Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна