Решение по делу № А03-4603/2023 от 13.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4603/2023 13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Таран А.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023 № Д-0003/23, диплом от 04.08.2005 ВСВ 1069571;

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

-от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 30.03.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.04.2023 года от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 13.04.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, суд привлек ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего должника – ФИО4 (далее – должник, ФИО4), таким образом, ФИО1 нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ).

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменном отзыве на заявление не согласен с доводами заявления Управления. Также, лицо, привлекаемое к ответственности, просило отказать Управлению в привлечении к административной ответственности.

Третье лицо – ФИО2, представил письменный отзыв на заявление в материалы дела, в котором полагал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетоврению.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, письменном отзыве на заявление, письменных возражениях на отзыв, а также письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Выслушав в судебном заседании позицию заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 по делу № А0315612/2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

03.10.2022 в Управление поступила жалоба ФИО2 с указанием на нарушение законодательства о банкротстве финансовым управляющим ФИО1

10.10.2022 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01342222.

14.11.2022 в Управление поступила жалоба ФИО2 с указанием на нарушение законодательства о банкротстве финансовым управляющим ФИО1

10.10.2022 года Управлением в отношении арбитражного управляющего Олейника М.И. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 01342222/И.

В связи с тем, что действия, указанные в жалобах ФИО2 от 03.10.2022 и 14.11.2022, совершены одним и тем же субъектом - арбитражным управляющим ФИО1, жалоба, поступившая в Управление 14.11.2022, была приобщена к материалам административного расследования № 01342222.

Определением от 08.11.2022 года о продлении срока проведения административного расследования № 01342222/П - срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, продлен Управлением.

В результате проведения административного расследования, рассмотрения доводов жалобы, изучения сведений, содержащихся в приложенных к жалобе документах, изучения сведений, содержащихся на электронном портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также изучения материалов дела о банкротстве, Управлением установлено, что исполняя обязанности финансового управляющего, ФИО1, допустил нарушения требований п.4 ст. 20.3, абз. 3 п. 9 ст. 110, п. 14 ст. 110, абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

24.03.2023 года в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 00202223, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО1, утвержденный решением арбитражного суда финансовым управляющим, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как было установлено в ходе проведения административного расследования и подтверждается материалами дела, 04.05.2013 между гражданами-собственниками земельного участка, именуемыми в дальнейшем «Арендодатели» и ФИО4, именуемым далее «Арендатором», заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 22:33:020801:3155. относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 11 915 000 кв.м. местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на. юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Первомайский район, с. Новоповалиха (бывшая в 500 м южнее с. Новоповалиха 22:77:69:5807).

Согласно п. 2.3 указанного договора, арендная плата по договору уплачивается арендодателем один раз в год, не ранее 15 августа и не позднее 31 декабря текущего года.

В силу п. 2.5 договора арендная плата выплачивается в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетные счета арендодателей эквивалентной стоимости одной тонны фуражного овса плюс размер земельного налога за долю за каждый год аренды на одну долю.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае, когда арендодатель не обратился в установленные сроки к арендатору за получением арендной платы, пени не начисляются. Арендная плата, не полученная или недополученная не по вине арендатора в предыдущие годы выплачивается арендодателю не более чем за последние три года.

Административным расследованием установлено, что согласно приложению к договору аренды ФИО4, являясь долевым собственником арендуемого земельного участка, передал в аренду 66.5 долей из общих 137.

18.12.2013 между ФИО4 (прежний арендатор) и ООО «Восход» (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 04.05.2013.

Представитль Управления в судебном заседании указал, что 07.12.2015 между ООО «Восход» (прежний арендатор) и ООО «ЭКА» (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 04.05.2013, по условиям соглашения которого (п. 2 соглашения) к новому арендатору переходят в полном объеме права и обязанности прежнего арендатора на тот же срок и на тех же условиях, предусмотренных зарегистрированным договором аренды, включая условия по сроку аренды и арендным платежам.

Из п. 3 указанного соглашения следует, что обязанности по уплате арендных платежей арендодателям переходят к новому арендатору, начиная с платежей за 2016 год.

Таким образом, во временном владении и пользовании ООО «ЭКА» в период с 07.12.2015 года по настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером 22:33:020801:3155 по договору аренды от 04.05.2013, права из которого в силу закона сохранились также и на выделенный финансовым управляющим в счет земельных долей должника участок.

Однако, в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета финансового управляющего за период с 15.11.2016 по 30.06.2022 не содержится информация о поступлении в состав конкурсной массы денежных средств от арендатора ООО «ЭКА».

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, в его действиях отсутствует нарушение, поскольку 16.09.2022 единоразово платежным поручением № 57 ООО «ЭКА» перечислило в конкурсную массу должника задолженность за период с 2016 по 2022 года.

Суд данные аргументы финансового управляющего не принимает во внимание в связи с тем, что на протяжении шести лет во владении и пользовании ООО «ЭКА» фактически безвозмездно находился земельный участок (права долевой собственности на который принадлежали также и должнику), предназначенный для осуществления на нем коммерческой деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур.

Кроме того, судом установлено и административным органом подтверждается, что аналогичные обстоятельства также являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и определением от 31.10.2022 по делу № А03-15612/2016, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 (далее - суд апелляционной инстанции), суд признал действия финансового управляющего ФИО4 - ФИО1 по взысканию платы по договору аренды земельного участка от 04.05.2013 за период с 2016 по 2021 несоответствующими требованиям Закона о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что «суд первой инстанции, признавая несоответствующим требованиям Закона бездействие финансового

управляющего по взысканию платы по договору аренды земельного участка от 04.05.2013 за период с 2016 по 2021, исходил из доказанности нарушения имущественных прав кредиторов бездействием финансового управляющего по невзысканию арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.05.2013 за период с 2016 по 2021. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу».

Суд считает, что доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии нарушений Закона о банкротстве, вменяемых административным органом, по сути, сводятся к несогласию с судебным актом по делу № А03-15612/2016 и переоценке выводов судов, изложенных в судебных актах по ранее рассмотренному делу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2022 по делу № А03-15612/2016, оставленное без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в соответствии с вышеуказанной нормой права имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Более того, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу, в котором суд, рассматривающий дело о банкротстве, установил в действиях финансового управляющего нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), иная оценка вменяемых арбитражному управляющему одних и тех же нарушений при рассмотрении настоящего спора о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не допустима.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного органа, полагает, что обстоятельства нарушения абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве подтверждаются материалами дела.

Согласно абз. 3 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, именно на управляющего, как организатора торгов возложена обязанность в том числе по демонстрации имущества должника, подлежащего реализации, лицам, которые желают принять участие в торгах (интересанты), по ознакомлению последних с документами, подтверждающими их технические характеристики, и возложение данной обязанности на иных лиц, в том числе на должника, Законом № 127-ФЗ не предусмотрено.

В целях применения названной нормы права, а также достижения основной цели выставления имущества на публичную продажу - получения наивысшей цены за отчуждаемое имущество - под порядком ознакомления с предприятием следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов и потенциального участника таких торгов в целях получения последним всей необходимой ему информации относительно выставленного на продажу объекта для принятия им решения относительно участия либо неучастия в проводимых торгах.

При выставлении имущества должника на торги, назначении конкретных сроков начала и окончания подачи заявок, в случае возникновения необходимости в получении дополнительной информации у потенциальных участников торгов существует право, а у организатора торгов - обязанность провести ознакомление с соответствующим имуществом.

Установлено, что согласно сообщению № 9923-ОАОФ, размещенному на электронной площадке по продаже имущества должника «Аукционы Сибири», для того, чтобы ознакомиться с имуществом должника, необходимо было связаться с организатором торгов, в том числе по указанному телефону, а именно: 8-903-912-1839.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 по указанному номеру телефона посредством программы WhathApp заявителем был направлен запрос о предоставлении возможности ознакомления с имуществом, а также с документами на него, учитывая наличие обременения в виде аренды земельного участка, выставленного на торги.

23.08.2022 на указанный номер телефона подателем жалобы повторно было направлено сообщение с запросом о возможной дате и времени ознакомления с договором аренды.

Из объяснений арбитражного управляющего следует, что нарушений законодательства о банкротстве с его стороны не было.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответа на обращения ФИО2 от финансового управляющего должника не поступило.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств того, что финансовый управляющий принимал какие-либо меры к решению вопроса о возможности ознакомления с имуществом, а также с документами на него потенциальным покупателям в случае поступления от них соответствующих обращений, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после получения вышеуказанного запроса финансовый управляющий принял какие-либо меры, направленные на согласование с третьими лицами конкретной даты ознакомления с имуществом должника, документами.

Таким образом, финансовый управляющий в соответствии с требованиями Закона № 127-ФЗ принял на себя обязанность по ознакомлению с реализуемым имуществом (предоставление по заявке информации и осмотр имущества), однако не выполнил такой обязанности.

Более того, указав в сообщении о проведении торгов на возможность ознакомления с предметом торгов и взяв на себя обязательства по ознакомлению с ним участников аукциона, организатор торгов должен был принять меры по исполнению всех условий продажи имущества должника, установленных положением о проведении торгов.

Суд соглашается с доводами административного органа, что финансовый управляющий, не обеспечив возможность ознакомления с имуществом должника, а также

не предоставив договор аренды на земельный участок, выставленный на продажу, нарушил абз. 3 п. 9 ст. 110; п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, подтверждается материалами дела и заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований Закона о банкротстве, но арбитражный управляющий не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

В своем отзыве на заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ФИО1 указывает, в том числе, на нарушение Управлением, по его мнению, срока проведения административного расследования № 01342222.

Вместе с тем, 10.10.2022 Управлением на основании поступившей 03.10.2022 жалобы ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01342222.

14.11.2022 в Управление поступила жалоба ФИО2, которая 21.11.2022 была приобщена к материалам административного расследования № 01342222.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, в том числе, решением руководителя органа, в производстве

которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

По смыслу ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Определением от 08.11.2022 № 01342222/П срок проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 продлен до 07.12.2022, о чем арбитражный управляющий уведомлен.

Учитывая требование ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ о праве физических лиц на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, Управление письмом от 07.12.2022 № 09-9721-ЕС уведомило арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости прибытия 24.01.2023 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Между тем, в связи с отсутствием достоверных сведений о получении ФИО1 указанного письма, Управление уведомило арбитражного управляющего о необходимости явиться в Управление 20.02.2023 для дачи объяснений по фактам нарушений, а также для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, на основании ходатайства ФИО1 о невозможности прибытия в Управление в указанную дату в связи с нахождением на стационарном лечении, Управление уведомило арбитражного управляющего о необходимости явиться в Управление 24.03.2023 к 14.00.

24.03.2023 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00202223 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, заявление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок составления протокола об административном правонарушении является не пресекательным.

Таким образом, Управление в ходе проведения административного расследования действовало в рамках полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Кроме того, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 03.07.2014 года № 1552-О, согласно которой особый публично - правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 года № 12-П; определение от 01.11.2012 года № 2047-О).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства и наблюдения.

Исследованные судом обстоятельства совершения вменяемого правонарушения не свидетельствуют об их исключительном характере для оценки правонарушения как малозначительного.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенных положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, структуры состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает, что отсутствие каких - либо серьезных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для кредиторов, должника или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения является формальных составом, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим профессиональным обязанностям.

Арбитражным управляющим Олейником М.И. в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на исключительность (малозначительность) совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ минимальный размер наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Арбитражного суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 05.03.2023 3:54:35

Кому выдана a03.lilicheva@arbitr.ru