Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-139946/25-54-1037

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиным Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ КОМПАНИЯ» (309504, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. СТАРООСКОЛЬСКИЙ, Г СТАРЫЙ ОСКОЛ, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (689450, ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, М.Р-Н БИЛИБИНСКИЙ, Г.П. БИЛИБИНО, Г БИЛИБИНО, МКР АРКТИКА, Д. 1, К. 5, КВ. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2024, ИНН: <***>)

о взыскании 4 048 961 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ЦТК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2024 № 2024/ЗИ-266 в размере 4 029 218 руб. 40 коп., неустойки за период с 09.04.2025 по 27.05.2025 в размере 19 743 руб. 17 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦТК» (поставщик) и ООО «Земтек Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки от 19.07.2024 № 2024/ЗИ-266, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в соответствующей спецификации (далее – товар), а покупатель - принять и оплатить товар.

Поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 4 029 218 руб. 40 коп. по спецификациям от 19.07.2024 № 1, от 05.08.2024 № 2, от 13.08.2024 № 3, в которых определено, что срок поставки составляет в течение 35 календарных дней с момента подписания спецификации, а оплата товара (партии товара), указанного в отгрузочных документах, производится покупателем в течение 7 рабочих дней с даты получения товара (партии товара).

Факт поставки подтвержден универсальными передаточными документами (УПД) от 07.03.2025 №№ 250307-3, 250307-4, 250307-5.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение срока оплаты поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга, за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, в котором должна была быть произведена оплата.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщиком начислена неустойка за период с 09.04.2025 по 27.05.2025 в размере 19 743 руб. 17 коп.

Покупателем оплата товара не произведена, в связи с чем поставщиком направлена претензия от 24.04.2025 № 1820/106 с требованием об оплате задолженности.

Требования, изложенные истцом в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, установив, что поставка истцом товара и его принятие ответчиком подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточными документами, актами сверки взаиморасчетов, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, проверив произведенный истцом расчет задолженности и неустойки, признав его арифметически и методологически верным, суд пришел к выводу, что требования об их взыскании предъявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Доводы ответчика о неподтвержденности факта поставки со ссылкой на УПД, подписанные в одностороннем порядке, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны истца в электронной форме и переданными покупателю через оператора электронного документооборота «Компания «Тензор», а также транспортной накладной от 14.03.2025, согласно которой истцом передан товар перевозчику, 29.03.2025 товар выдан грузополучателю.

В соответствии с пунктом 4.8 договора датой поставки (передачи) товара считается дата фактического получения товара покупателем или третьим лицом, указанная в товарно-сопроводительных документах.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт поставки товара и его приемки покупателем подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Кроме того, вопреки мнению ответчика поставка части товара или партии товара не освобождает покупателя от обязательств по оплате такого товара, что явно следует из условий оплаты, согласованных сторонами в пункте 3 спецификаций.

Договор также не содержит условий об оплате товара только после его поставки в полном объеме, указанном в спецификации.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ КОМПАНИЯ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 029 218 (четыре миллиона двадцать девять тысяч двести восемнадцать) руб. 40 коп., неустойку в размере 19 743 (девятнадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 469 (сто сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина