ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2023 года

Дело №А26-1518/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.03.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36775/2023) публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2023 по делу № А26-1518/2023, принятое по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – истец, АО «Прионежская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований, 21 666 руб. 90 коп. законной неустойки в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии за период с января по июнь 2020 года, начисленной за период с 18.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства. Истец также просил взыскать почтовые расходы на отправку искового заявления и претензии в общей сумме 270 руб. 75 коп.

Решением от 12.09.2023, дополнительным решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2023 (в редакции определения от 06.10.2023 об исправлении опечатки) требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований на сумму 6 865 руб. 90 коп.

Оспаривая судебный акт, податель жалобы отметил, что судом первой инстанции необоснованно взыскана неустойка, поскольку обязательства между сторонами прекратились зачетом 17.05.2021. Апеллянт также отметил со ссылкой на пункт 4.3.2 договора, что при просрочке предъявления исполнителем акта об оказании услуг и счета-фактуры соответственно увеличивается срок, установленный для рассмотрения представленных документов и исполнения денежных обязательств заказчика; с учетом положений пункта 4.5 договора размер неустойки и с учетом периода действия моратория не может превышать 21 634 руб. 25 коп.; период действия моратория исчисляется с 01.04.2022 по 01.10.2022; суд не отразил в судебном акте мотивы, по которым отклонил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель ответчика, поддержавший доводы жалобы, представитель истца, возражавший против ее удовлетворения по мотивам отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Россети Северо-Запад» (заказчик) и АО «Прионежская сетевая компания» (исполнитель), являющимися смежными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, 13.02.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-ПСК (в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2015; далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется исполнителем от точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение N 1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение N 2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015) объем электрической энергии, переданной исполнителем в интересах заказчика, формируется на основании сводного акта первичного учета электроэнергии, оформляемого исполнителем по форме приложения 4.

Итоговые объемы электрической энергии, переданной исполнителем за расчетный период, оформляются исполнителем по форме приложения 4.1 и согласовываются с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя.

Порядок оплаты оказываемых по договору услуг регулируется разделом 4 договора.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015) оплата услуг по передаче электрической энергии производится не позднее 15-го числа расчетного периода в размере 50% стоимости планового объема услуг по передаче, окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры.

При просрочке предъявления исполнителем акта об оказании услуг и счета-фактуры соответственно увеличивается срок, установленный для рассмотрения представленных документов и исполнения денежных обязательств заказчика (пункт 4.3.2 договора).

В обоснование иска АО «Прионежская сетевая компания» указало, что полностью исполнила условия договора в части оказания услуг за период с января по июнь 2020 года, в то время как ПАО «Россети Северо-Запад» не в полном объеме произвело оплату указанных услуг, что явилось основанием для начисления исполнителем неустойки.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии АО «Прионежская сетевая компания» от 31.01.2023 №1979 об уплате начисленной неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения платежей подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2023 по делу №А26- 4060/2021. Истец предъявил к взысканию 21 666 руб. 90 коп. законной неустойки в соответствии со статьей 26 Закона № 35-ФЗ за просрочку оплаты электрической энергии за период с января по июнь 2020 года, начисленной за период с 18.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.02.2023.

Между тем, коллегия судей, принимая во внимание доводы апеллянта, отмечает, что период действия моратория распространяет свое действие включительно по 01.10.2022, в связи с чем период взыскания неустойки должен составлять с 18.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.02.2023, что составит 21 641 руб. 19 коп. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая соответствующее заявление истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки с 02.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 44 553 руб. 30 коп. При этом, отметил, что дата фактического исполнения обязательств может быть датой зачета.

Отклоняя доводы апеллянта коллегия судей принимает во внимание, что согласно претензии от 17.05.2021 МР2/3/131-06/4151 за спорный период 2020 года ответчик требовал к возврату сумму в размере 8 738 руб. 48 коп., представляющую собой переплату по объемам полезного отпуска по потребителям ФИО3, ФИО4, ФИО5 за период с марта по декабрь 2020. Корректировочными актами об оказанных услугах за период с марта по декабрь 2020 истец согласился с данными гарантирующего поставщика, признал объемы по данным потребителям по версии АО «ТНС энерго Карелия», в результате чего платежным поручением от 16.08.2021 №8177 оплатил в адрес ответчика вышеуказанную сумму.

Однако претензия от 17.05.2021 МГ2/3/131-06/4151 не относится к существу спора и произведенному зачету требований в рамках дела №А26-4060/2021, следовательно, предлагаемый апеллянтом расчет неустойки на сумму 6 865 руб. 90 коп. не представляется верным.

Согласно условиям договора (пункты 4.3.2, 4.4) при своевременном направлении истцом ответчику акта об оказании услуг, счета и счета-фактуры (до 10 числа месяца, следующего за отчетным), оплата услуг по договору должна производиться не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как пояснил истец, при уточнении заявленных требований были проверены даты направления ответчику финансовых документов, предусмотренных пунктом 4.4 договора, учтены дни просрочки по направлению документов в адрес ответчика, которые, соответственно, увеличили сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, и, исходя из указанных дат, истцом были определены даты начала периодов начисления неустойки.

В связи с указанным, доводы заявителя об определении даты наступления обязательства по оплате с учетом пяти рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг, счета и счета-фактуры, неправомерна и не соответствует условиям договора.

Утверждение апеллянта истца о том, что в оспариваемом решении не дана должная оценка ходатайству ответчика, подлежит отклонению, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда с изложением резолютивной части в новой редакции и частичном удовлетворении требований истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 998 руб. государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины остается на истце.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и относя их на истца с учетом принципа пропорциональности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта частично послужили основанием для изменения решения суда первой инстанции; излишне уплаченная по платежному поручению от 27.05.2021 №35468 государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 845 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2023 по делу № А26-1518/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)21 641 руб. 19 коп. законной неустойки в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за нарушение срока оплаты электрической энергии за период с января по июнь 2020 года, начисленной за период с 18.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.02.2023; законную неустойку, начисляемую с 02.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 44 553 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 998 руб., почтовые расходы в сумме 270 руб. 75 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.».

Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 330 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета 845 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина