Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Анадырь

14 февраля 2025 года Дело № А80-826/2024

резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Цитадель Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2024 № 21,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росгвардии по Чукотскому автономному округу, Управление, заявитель) обратилось 16.12.2024 в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Цитадель Групп» (далее – ООО ЧОО «Цитадель Групп», заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.12.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А80-826/2024, назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2025 в 14 часов 30 минут.

Определением суда от 23.12.2024 принято заявление Управления о привлечении ООО ЧОО «Цитадель Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено производство по делу № А80-827/2024, объединено с арбитражным делом № А80826/2024, с присвоением объединенному делу № А80-826/2024, дело передано судье, в производстве которого находится дело № А80-826/2024.

Из рассматриваемых заявлений следует, что протоколы по делам об административных правонарушениях составлены в связи с событиями, имевшими место 14.11.2024 в ходе проверки эффективности системы мер по антитеррористической защите объектов АО «Чукотснаб», выявлены нарушения по оказанию охранных услуг ООО ЧОО «Цитадель Групп», а именно нарушения лицензионных требований, что в целях быстрого и правильного разрешения дела, с учетом характера спора, оснований для возбуждения

административных производств, субъектного состава лиц, в нем участвующих, послужило основанием для объединения дел в одно производство.

От ООО ЧОО «Цитадель групп» 22.01.2025 в электронном виде поступил отзыв на заявление, в котором сообщено о расторжении трудовых договоров с

ФИО2 и ФИО3 Кроме того, сообщено, что Обществом проведена работа и приняты все необходимые меры по устранению причин и условий, способствующих совершению аналогичного правонарушения, приняты меры по недопущению фактов нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность. Со ссылкой на то, что факты нарушений исправлены, штраф оплачен, просили вынести в адрес организации предупреждение в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По предложению суда, 11.02.2025 ООО ЧОО «Цитадель групп» в материалы дела представлены: квитанция об оплате штрафа от 30.01.2025 на сумму 3000 руб., приказы об увольнении ФИО2 и ФИО3 от 24.12.2024.

В судебном заседании принимает участие представитель заинтересованного лица. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика. Ходатайство об отложении судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В судебном заседании представитель Управления заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, устно просил применить административное наказание в виде приостановления деятельности ООО ЧОО «Цитадель групп».

По ходатайству представителя заинтересованного лица к материалам дела приобщено письмо Управления Калининградской области Центр лицензионного-разрешительной работы от 10.02.2025 № 326/9-468.

На основании материалов дела судом установлено следующее.

ООО ЧОО «Цитадель групп» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> и осуществляет частную охранную деятельность на основании выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области лицензии № ЛО56-00106-39/00036171 от 13.04.2017, сроком действия до 13.04.2027. Лицом действующим без доверенности от имени Общества является ФИО4

Между ООО ЧОО «Цитадель групп» (Исполнитель) и АО «Чукотснаб» (Заказчик) 21.05.2024 заключен договор № 1-СБ по оказанию услуг охраны.

ООО ЧОО «Цитадель групп» в Управление представлены уведомления от 20.05.2024 о начале оказания охранных услуг по адресу: Чукотский автономный округ, <...>; от 17.09.2024 о начале оказания охранных услуг по адресу: Чукотский автономный округ, <...>.

14.11.2024 сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу проведена проверка эффективности мер по антитеррористической защите объектов ГБУЗ «Чукотская окружная больница» и АО «Чукотснаб», в результате которой выявлено несоблюдение ООО ЧОО «Цитадель групп» требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), о чем сообщено в Управление Росгвардии по Чукотскому автономному округу письмом от 25.11.2024 № 159/20/3-9060.

В связи с поступлением указанной выше информации старший инспектор по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу майор полиции ФИО1 произвел выезды в АО «Чукотснаб», и установил следующее.

14.11.2024 в 16 час. 10 мин. частный охранник ООО ЧОО «Цитадель групп» ФИО2 оказывал охранные услуги на объекте АО «Чукотснаб» по адресу: Чукотский автономный округ <...> не имея личной карточки охранника и удостоверения частного охранника. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что удостоверение частного охранника и личной карточки не имеет и никогда не получал.

По данному факту старшим инспектором по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу майором полиции ФИО1 в отношении ФИО2 14.11.2024 составлен протокол № 87ЛРР022141124000081 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ. ФИО2 признан виновным, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Управление письмом от 10.12.2024 № 890/9-4653 известило ООО ЧОО «Цитадель групп» составлении 13.12.2024 в 16 час. 00 мин. по адресу Центра лицензионно-разрешительной работы Управления протокола административного правонарушения – по факту оказания охранных услуг сотрудником ООО ЧОО «Цитадель групп» ФИО2 не имеющим удостоверение частного охранника и личной карточки. Уведомление получено ФИО4 11.12.2024, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении.

13.12.2024 старшим инспектором по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу майором полиции ФИО1 в отношении ООО ЧОО «Цитадель групп» составлен протокол № 87ЛРР022131224000105 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Впоследствии по данному факту Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Цитадель групп» к административной ответственности. Заявление Управления принято, возбуждено производство по делу № А80-826/2024.

В ходе той же проверки 14.11.2024 в 16 час. 10 мин. охранник ООО ЧОО «Цитадель групп» ФИО3 оказывал охранные услуги на объекте АО «Чукотснаб» по адресу: <...>, не имея личной карточки охранника и удостоверения частного охранника.

По данному факту старшим инспектором по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу майором полиции ФИО1 в отношении ФИО3 14.11.2024 составлен протокол № 87ЛРР022141124000089 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ. ФИО3 признан виновным, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Управление письмом от 10.12.2024 № 890/9-4652 известило ООО ЧОО «Цитадель групп» составлении 13.12.2024 в 16 час. 30 мин. по адресу Центра лицензионно-разрешительной работы Управления протокола административного правонарушения – по факту оказания охранных услуг сотрудником ООО ЧОО «Цитадель групп» ФИО3 не имеющим удостоверение частного охранника и личной карточки. Уведомление получено ФИО4 11.12.2024, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении.

13.12.2024 старшим инспектором по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу майором полиции ФИО1 в отношении ООО ЧОО «Цитадель групп» составлен протокол № 87ЛРР022131224000106 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд выслушал представителя Управления, исследовал материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Как указано в части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной

охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона № 2487-1. В соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Обязательным требованием, в силу части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охраной деятельности.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387 утвержден Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее – Порядок № 387).

Пунктом 5 Порядка № 387 установлено, что плановая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, проводится в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 387 руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо частной охранной организации или юридического лица для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного пунктом 8 Порядка.

Пунктом 10 Порядка № 387 предусмотрено, что по месту нахождения частной охранной организации заявитель (руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо частной охранной организации) в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы частные охранные организации, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения

частного охранника, контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

На основании подпункта «г» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, кроме прочего: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалами проверки подтверждено, что охранники ФИО2 и ФИО3 осуществляли охранные услуги на объектах охраны АО «Чукотснаб», не имея личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности и правильно квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актами УФСБ России по Чукотскому автономному округу о проверке эффективности мер по антитеррористической защите от 14.11.2024, письменными объяснениями охранников ФИО2 и ФИО3, сведениями из центра специализированного учета Росгвардии, протоколами об административном правонарушении от 14.11.2024 № 87ЛРР022141124000081, от 14.11.2024 87ЛРР022141124000089, от 13.12.2024 № 87ЛРР022131224000105, от 13.12.2024 № 87ЛРР022131224000106.

Обществом указанные события не оспариваются.

Правонарушения выявлены 14.11.2024, следовательно, срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Вина ООО ЧОО «Цитадель групп» выразилась в том, что оно должно было выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении охранной деятельности, вместе с тем обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Общество, получив лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности, оно имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. Выдача лицензии

означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у организации имелась реальная возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов административного производства, судом не установлено фактов нарушения процедуры административного производства. Материалы собранные по делу об административном правонарушении достаточны для подтверждения наличия состава административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае протоколы об административном правонарушении вынесены по результатам одного контрольного мероприятия проведенного 14.11.2024, при этом выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, при назначении административного наказания следует применить часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, то есть привлечь общество к административной ответственности единожды.

ООО ЧОО «Цитадель групп» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку им допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить ООО ЧОО «Цитадель групп» административное наказание в виде предупреждения, как это указано в статьях 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, кроме того, имеются вступившие в силу решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-538/2024 от 20.09.2024 (резолютивная часть объявлена 17.09.2024), решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10676/2024, с учетом его изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из сведений размещенных в свободном доступе следует, что ООО ЧОО «Цитадель групп» включено в Единый реестр субъектов малого или среднего предпринимательства 10.03.2017 (категория микропредприятие).

Таким образом, при назначении административного наказания подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что общество дважды в течение календарного года привлечено к административной ответственности по однородному административному правонарушению, к организации применялись меры административного наказания в виде административных штрафов в размере 4000 руб. и 6000 руб., в связи с чем считает возможным применить к ООО ЧОО «Цитадель групп» наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в тоже время, обеспечивает его неотвратимость.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения к Обществу административного наказания в виде приостановления деятельности Общества.

Применительно к событию административного правонарушения, учитывая факт его пресечения обществом, которое подтверждается увольнением сотрудников, не отвечающих требованиям предъявляемым законом к лицам, осуществляющим охранную деятельность, что в свою очередь свидетельствует о прекращении отрицательных последствий административного правонарушения, приостановление деятельности общества даже на минимальный срок, не будет отвечать принципу соразмерности и эффективности меры административного воздействия.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Чукотскому автономному округу (Управление Росгвардии по Чукотскому автономному округу), КПП 870901001, ИНН <***>, ОКТМО 77701000, номер счета получателя 03100643000000018800, БИК 017719101, кор/сч 40102810745370000064, КБК 18011601141010001140, УИН 18011687241213001057.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Цитадель Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 276, 288 АПК РФ. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Н.П. Руникина