Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 июня 2025 года Дело № А56-67754/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 13/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Газкомплектстрой" (450022, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ МЕНДЕЛЕЕВА, Д. 134, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.10.2024;

- от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.02.2024 (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (далее – истец, покуптаель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Газкомплектстрой" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки в размере 1 138 078 рублей 52 копеек по договору поставки от 22.12.2021 № К-21-575.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 22.12.2021 был заключен договор поставки № К-21-575 (далее – договор) и спецификации к нему от 13.03.2023 № К-21-575-02.03-172, от 13.03.2023 № К-21-575-02.03-174 и от 13.03.2023 № К-21-575-02.03-177.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и спецификациями к нему.

В соответствии с п. 12.1. договор вступает в силу с момента заключения сторонами и действует по 31.12.2021 (включительно), а в части принятых в период действия настоящего договора обязательств – до полного их исполнения.

Согласно п. 4.5. договора поставка товара осуществляется в соответствии с настоящим договором и спецификациями к нему в адрес грузополучателя, указанного покупателем. В рамках одной спецификации товар, по согласованию сторон, может поставляться отдельными партиями. Партией товара считается количество единиц товара, поставленных одновременно (за один раз) в рамках исполнения спецификации, если иное не установлено в спецификациях к договору.

В соответствии с п. 4.7. договора датой поставки (передачи) считается, при доставке силами поставщика – дата передачи товара покупателю (грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения Покупателя (грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в Спецификациях к договору), указанная в транспортной накладной.

Истец заявил, что поставщиком договор исполнялся ненадлежащим образом, что послужило основанием для начисления неустойки.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки поставки или неполной поставки поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок (недопоставленного) товара за каждый день просрочки. В случае предварительной оплаты поставщик обязан уплачивать пени в указанном размере на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Спецификацией от 13.03.2023 № К-21-575-02.03-172 предусмотрена поставка товара на общую сумму 2 963 029 рублей 50 копеек.

Пунктом 2 спецификации установлен срок поставки в течение 90 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 50 % от стоимости товара, указанного в спецификации, но не позднее 31.08.2023.

Покупателем обязательство по оплате аванса по спецификации исполнено 21.04.2023 платежными поручениями №№ 10823, 10874 и 11101.

Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена до 20.07.2023. Однако товар поставщиком был передан только 24.10.2023, то есть с нарушением срока поставки, в связи с чем покупатель начислил неустойку в размере 417 787 рублей 16 копеек.

Спецификацией от 13.03.2023 № К-21-575-02.03-174 в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2022 № 2 предусмотрена поставка товара на общую сумму 2 105 604 рублей 97 копеек.

Пунктом 2 спецификации установлен срок поставки в течение 60 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 50 % от стоимости товара, указанного в спецификации, но не позднее 30.09.2023.

Покупателем обязательство по оплате аванса по спецификации исполнено 14.04.2023 платежным поручением № 10808. Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена до 13.06.2023.

Однако товар поставщиком был передан в полном объеме только 01.11.2023, то есть с нарушением срока поставки, в связи с чем покупатель начислил неустойку в размере 291 856 рублей 34 копеек.

Спецификацией от 13.03.2023 № К-21-575-02.03-177 предусмотрена поставка товара на общую сумму 4 606 828 рублей 13 копеек.

Пунктом 2 спецификации установлен срок поставки в течение 130 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 50 % от стоимости товара, указанного в спецификации, но не позднее 30.08.2023.

Покупателем обязательство по оплате аванса по спецификации исполнено 14.04.2023 платежным поручением № 10807. Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена до 22.08.2023.

Однако товар поставщиком был передан в полном объеме только 19.09.2023, то есть с нарушением срока поставки, в связи с чем покупатель начислил неустойку в размере 428 435 рублей 02 копеек.

В адрес поставщика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. Ответчиком нарушение своих обязательств по договору не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет истца и признан достоверным.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В рассматриваемом случае договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока поставки не с окончания согласованного сторонами срока поставки, а с момента уплаты авансового платежа.

При этом, размер предполагаемого дохода от размещения перечисленных ответчику денежных средств в кредитных (банковских) учреждениях значительно ниже определенной договором неустойки, что свидетельствует о превышении суммы неустойки суммы возможных убытков покупателя.

Суд полагает, что размер неустойки по договору, начисляемый с даты перечисления аванса не соизмерим с последствиями допущенного должником нарушения.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, размер задолженности, на которую начислена неустойка, суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы 631 230 рублей 68 копеек, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с первого календарного дня просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Газкомплектстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" неустойку в размере 631 230 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 381 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.