АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 июня 2025 года
Дело № А33-6943/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 июня 2025 года.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ) (ИНН 7704241848, ОГРН 1027700418811)
к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Канск 5 канал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН <***>).
о взыскании компенсации,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Канск 5 канал» (далее – ответчик) о взыскании 540 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав.
Определением от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
16 июня 2025 года вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2025.
Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с лицензией от 02.07.2021 № 30696, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, истец осуществляет телевизионное вещание Телеканала REN-TV 168 часов в неделю, на указанных в лицензии территориях РФ (далее также – Телеканал).
Учредителем и редакцией Телеканала является общество с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ).
30.05.2018 между истцом и ООО «Телекомпания «Канск 5 Канал» (далее - «Ответчик») заключен договор № Д-А-0479/2018 на распространение Телеканала на территории г. Канска Красноярского края, сроком действия до 31.12.2019. У Ответчика отсутствует право вещания Телеканала с 01.01.2020.
Как следует из иска, в период с 01.01.2020 по 15.11.2024 (дата подтверждена письмом Роскомнадзора от 18.11.2024 исх. № 20514-04/24 ответчик осуществлял незаконное вещание Телеканала (157 часов в неделю), что подтверждается лицензией на телевизионное вещание телеканала от 22.02.2013 № ЛОЗЗ-00114-77/00055004, в отсутствие соответствующего договора на предоставление лицензии на передачу в эфир сетевого программного блока Телеканала.
Истец направил в адрес Енисейского управления Роскомнадзора письмо от 27.08.2024 исх. № 177/24, в котором просил управление провести проверку деятельности ООО «Телекомпания «Канск 5 Канал».
В материалы дела по запросу суда представлены материалы проверок на предмет соблюдения лицензионных требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Канск 5 Канал» за период с 01.01.2020 по 15.11.2024.
Посчитав ответчика нарушившим смежные права, истец направил последнему претензию от 12.09.2024 с требованиями о прекращении вещания телеканала и выплате компенсации.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоявшим иском.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:
- из письма третьего лица от 18.11.2024 г. № 20514-04/24 следует, что нарушение со стороны ответчика допущено в период с 28.10.2024 по 15.11.2024; более ранний период нарушения ответчиком смежных прав истца документально подтвержден не был, истец не предоставляет письменных доказательств этому;
- ответчик считает, что истцом неправомерно заявлено в иске о взыскании компенсации за нарушения ответчиком его смежных прав в период начиная с 2020 года, так как, исходя из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, указанное привело к нарушению истцом при подаче иска 12.03.2025 срока исковой давности для предъявления требования о взыскании компенсации с ответчика за период начиная с 2020 г.
- истец не привел обоснование снижения суммы компенсации именно до 540 000 рублей, указанная сумма несоразмерна допущенному нарушению;
- ответчик просит суд учесть тяжелое финансовое положение ответчика.
В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление третьего лицо, в котором учреждение указало, что Роскомнадзором 21.11.2024 выдано предписание об устранении выявленного нарушения ООО ТК «КАНСК 5 КАНАЛ» в соответствии со ст. 31.7 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно Закону Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом (статья 2).
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), является результатом интеллектуальной деятельности, а из подпункта 3 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ следует, что сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией являются объектами смежных прав.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается упомянутым Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ей сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.
Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается (пункт 2 статьи 1330 ГК РФ) в числе прочих способов ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания.
На основании пункта 3 статьи 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.
Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Как следует из обстоятельств дела, настоящий иск предъявлен в защиту смежного права сообщение в эфир, нарушение права допущено ответчиком способом ретрансляции Телеканала.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему смежных прав, а также факт использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства об охране исключительных прав при использовании им объектов смежных прав.
Факт принадлежности смежных прав истцу подтверждается выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 19.10.2021, лицензией на осуществление телевизионного вещания № 30696 от 02.07.2021, уставом редакции Телеканала.
Факт незаконного использования ответчиком смежных прав истец подтверждает информацией, поступившей от Управления Роскомнадзора на предмет соблюдения лицензионных требований за период с 01.01.2021 по 15.11.2024. Из представленных документов следует фиксация вещания телеканала «Телеканал REN-TV» Ответчиком за следующие периоды:
- 06.12.2021 по 24.12.2021, акт систематического наблюдения № А-24/7/МК-57/24/146 от 24.12.2021;
- 22.01.2024 по 09.02.2024, акт систематического наблюдения № А-24/7/11 от 09.02.2024;
- 19.08.2024 по 06.09.2024, акт систематического наблюдения № А-24/7/МК-70/24/216 от 06.09.2024;
- 28.10.2024 по 15.11.2024, акт систематического наблюдения № А-24/7/МК-93/24/287 от 15.11.2024.
В материалы дела третье лицо представило доказательства документального оформления актов проверок ответчика.
Представленные третьим лицом доказательства ответчиком не были оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ.
Вещатель, не являющийся редакцией телеканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала на территории Российской Федерации в определенных среде или средах вещания в пределах прав, полученных таким вещателем в установленном порядке от редакции телеканала (абз.4 статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).
Договор № Д-А-0479/2018 С на предоставление неисключительной лицензии на передачу в эфир Сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ, заключенный между сторонами, действовал до 31.12.2019.
В спорный период договор, предоставляющий истцу право распространения Телеканала, не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Использование объектов смежного права в отсутствие лицензионного договора, заключенного с истцом, является неправомерным и влечет гражданскую ответственность, предусмотренную 1311 ГК РФ.
Суд соглашается с позицией истца о том, что представленный в материалы дела договор, заключенный с РАО, не предоставляет ответчику право использования Телеканала.
Предоставление РАО ответчику права на использование обнародованных музыкальных произведений путем их сообщения в эфир, не свидетельствует о передаче ответчику права ретрансляции Телеканала и вещания как результата интеллектуальной деятельности (подпункт 6 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).
Таким образом, наличие права вещания телеканала в период с 2021 года ответчик не подтвердил, однако в отсутствие договора передавал в эфир программы РЕН ТВ.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требований о взыскании компенсации рассмотрены судом.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, даже при исключении спорного периода (нарушения в 2021 год), материалами дела подтверждает факт неправомерного использование объектов смежного права в отсутствие лицензионного договора. Срок давности по требованиям истца в связи с допущенными ответчиком нарушениями в 2024 году не истек.
Истец определил компенсацию в размере 540 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1311 ГК РФ за допущенные ответчиком периоды нарушения прав истца.
По мнению ответчика, компенсацию следует рассчитывать в соответствии с условиями договора № А-604/10-С о размере вознаграждения и с учетом времени вещания (пятнадцать суток), размер компенсации составляет 500 руб.
Судом оценены доводы ответчика и признаны несостоятельными в силу следующего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Избранный истцом вид компенсации суд не вправе изменять по своей инициативе (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299).
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого истцом (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения) императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с суммой взыскиваемой компенсации, основанные на ином порядке расчета, не принимаются судом.
Приведенные ответчиком данные о вознаграждении, установленном договором № А-604/10-С, не принимаются судом, указанный договор прекратил действие, договор на последующий срок ответчик с истцом не заключал, ранее действующий договор не пролонгировал, в спорный период вещания ответчиком Телеканала не регулировал отношения сторон и не является основанием заявленных требований.
Истцом определен размер компенсации за нарушения, исходя из минимального значения, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1311 ГК РФ.
Снижение размера компенсации ниже низшего предела возможно только в случае предоставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении от 13.12.2016 № 28-П критериям.
Таковых доказательств ответчик не представил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ), приведенные ответчиком в судебном заседании доводы о затруднительном материальном положении Общества документально не подтверждены.
Суд в данном случае не находит чрезмерной и нарушающей баланс интересов сторон компенсацию, соответствующей минимальному значению санкции статей 1311 ГК РФ.
Оснований освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.
В соответствии с абзацами 1-3 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суд учитывает, что в ходе досудебного урегулирования спора, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении соглашения об установлении размера компенсации за нарушение смежных прав истца и порядка выплаты, что подтверждается перепиской истца с генеральным директором ответчика от 20.09.2024 (ответчик направил проект соглашения на согласование в адрес истца с суммой 540 000 руб.), 23.09.2024, 19.11.2024. Соглашение ответчиком не подписано и не возвращено в адрес истца.
При этом суд учитывает, что, согласно ответу Управления Роскомнадзора, в 2024 году ответчиком осуществлено вещание за общий период 57 дней. При расчете суммы компенсации из расчета 10 000 руб. за нарушение компенсация бы составляла 570 000 руб. Вместе с тем, ответчиком предъявлена ко взысканию сумма 540 000 руб., то есть в меньшем размере, при этом данная сумма ранее была предложена ответчиком истцу для урегулирования спора до возбуждения производства по настоящему делу.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 540 000 руб.
Данная сумма компенсации с учетом вышеизложенного, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истцу вследствие нарушения исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал права истца (превентивная мера).
При таких обстоятельствах, учитывая поведение обеих сторон, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 540 000 руб. компенсации.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Канск 5 Канал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 540 000 руб. компенсации, взыскать 32 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
И.С. Нечаева