Решение по делу № А67-7648/2023 от 25.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-7648/2023 25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Д. Метловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСМ - СНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 009 714,95 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2022, диплом, от ответчика – без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГСМ - СНАБ" (ООО "ГСМ - СНАБ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА" (ООО "ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА") о взыскании 6 009 714,95 руб. неустойки по договору поставки от 23.11.2022 № ГСМ-494, начисленной за период с 16.03.2023 по 24.10.2023, с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленного товара. Сумма основной задолженности взыскана решением арбитражного суда от 11.07.2023 по делу № А67-1451/2023. В связи с просрочкой уплаты основного долга истцом начислена договорная неустойка, заявленная к взысканию в настоящем деле.

26.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью «ГСМ – СНАБ» поступило заявление об обеспечении указанного иска.

Определением суда от 27.09.2023 заявление общества удовлетворено, наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА", находящиеся на расчетных счетах общества в банках (в том числе в виде будущих поступлений): СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ "НОВОСИБИРСКИЙ" АО

"АЛЬФА-БАНК", СИБИРСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", на иных расчетных счетах в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 4 497 876,86 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2023 по делу № А671451/2023 по иску ООО "ГСМ - СНАБ" к ООО "ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА" о взыскании основной задолженности по договору поставки от 23.11.2022 № ГСМ-494, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

23.11.2022 ООО «ГСМ – СНАБ» (поставщик) и ООО «ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА» (покупатель) заключили договор поставки № ГСМ-494, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту - Продукция) по цене, в количестве, сроки и порядке, согласованном сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые оформляются на каждую отдельную партию Продукции, является указанием об отгрузке (передаче) Продукции и неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставляемая по договору продукция оплачивается по ценам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении к договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

В материалы дела № А67-1451/2023 были представлены дополнительные соглашения к договору поставки № 1 - № 23, в которых сторонами согласованы наименование, количество, цена поставляемого товара, сроки его поставки и оплаты.

Срок оплаты товара, поставляемого по дополнительному соглашению № 22 – 16.02.2023, по дополнительному соглашению № 23 – 17.02.2023. Дополнительные соглашения № 1 - № 21 содержат условия о более ранних сроках оплаты. Таким образом, весь товар, предусмотренный указанными дополнительными соглашениями, подлежал оплате не позднее 17.02.2023.

В адрес ООО «ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА» в период с 25.11.2022 по 22.02.2023 поставлен товар по договору поставки от 23.11.2022 № ГСМ-494 на общую сумму 165 444 428,60 руб.

Ответчиком производилась частичная оплата товара.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2023 по делу № А671451/2023 с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ – СНАБ» решено взыскать 26 933 394,40 руб. основной задолженности, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 26 979 394,40 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если

иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения обязательств из договора поставки товара подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Доказательства оплаты основной задолженности, наличие которой установлено решением от 11.07.2023, материалы настоящего дела не содержат.

ООО "ГСМ - СНАБ" обратилось к ответчику с претензией, содержащей требований об уплате неустойки в связи с просрочкой оплаты товара.

Сославшись на неудовлетворение требований претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 договора поставки от 23.11.2022 № ГСМ-494 установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате, если иное не согласованно сторонами в дополнительном соглашении.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец начислил (с учетом уточнений) неустойку за период с 16.03.2023 по 24.10.2023 в размере 6 009 714,95 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 6 009 714,95 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2023 по 24.10.2023, является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 6 009 714,95 руб. с последующим ее начислением с 25.10.2023 на сумму основной задолженности по день уплаты основной задолженности.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование заявленной ко взысканию суммы судебных расходов истец указал на оказанную ФИО1 юридическую помощь (исполнитель) в рамках договора на оказание юридических услуг от 21.08.2023, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов истца в суде по иску к ООО «ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА» о взыскании неустойки по задолженности в соответствии с договором поставки № ГСМ-494 от 23.11.2022, судебных расходов. Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Выплата исполнителю вознаграждения по договору от 21.08.2023 в размере 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 21.08.2023 № 7.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с рассмотрением дела в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Истцом заявлена к возмещению сумма расходов – 25 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются

судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, заявления об обеспечении иска, участие в одном предварительном и одном судебном заседаниях), продолжительность рассмотрения спора, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг при рассмотрении аналогичных споров, суд находит разумными расходы на оплату юридических услуг, понесенных ООО «ГСМ – СНАБ», в сумме 25 000 руб., в том числе: за составление процессуальных документов и представление доказательств – 9 000 руб., за участие в одном предварительном и одном судебном заседаниях – 16 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.05.2023 № 3975.

При подаче заявления об обеспечении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 18.09.2023 № 4312).

Расходы по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСМ - СНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 009 714,95 руб. пени, 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего 6 039 714,95 руб., с последующим начислением с 25.10.2023 неустойки на сумму основной задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 51 049 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин