Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1615/2025
город Иркутск
10 июня 2025 года
Дело № А19-287/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании представителей: администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО1 (доверенность от 25.02.2025, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнновации» ФИО2 (доверенность от 19.01.2025, паспорт, диплом),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от2 ноября 2024 года по делу № А19-287/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «СтройЭнергоИнновации») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, администрация) о взыскании 78 416 рублей основного долга, 89 850 рублей 20 копеек пени за период с 22.03.2023 по 06.03.2024.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года решение от 2 ноября 2024 года оставлено без изменения.
Администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2024 года по делу № А19-287/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, просрочка исполнения обязательств со стороны исполнителя составила 312 дней, период для начисления пени за несвоевременную оплату – 74 дня, что составляет 19 795 рублей.
ООО «СтройЭнергоИнновации» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, ООО «СтройЭнергоИнновации» указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между администрацией Тайшетского городского поселения (заказчиком) и ООО «СтройЭнергоИнновации» (исполнителем) по результатам закупки у единственного поставщика заключен муниципальный контракт от 16.06.2022 № 72-з на оказание услуг по разработке схемы теплоснабжения, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.
Цена контракта 580 000 рублей без НДС (НДС не предусмотрен на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исполнитель 22-26 декабря 2022 года и 11 сентября 2023 года направлял заказчику схему теплоснабжения и программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.
Оплата оказанных услуг произведена в сумме 501 584 рублей, за вычетом удержанной в порядке пункта 7.6 контракта неустойки в размере 78 416 рублей за просрочку исполнения контракта на 312 дней.
Ссылаясь на наличие долга по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг на сумму 580 000 рублей подтвержден подписанным сторонами актом сдачи-приемки результата оказанных услуг от 30.09.2023. По качеству и объему услуг заказчиком возражений не заявлено. Доказательств оплаты задолженности в размере 78 416 рублей ответчиком не представлено.
С учетом постановления администрации Тайшетского городского поселения от 07.03.2023 № 160 «Об утверждении схемы теплоснабжения Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» на период 2023 - 2041 годы» датой приемки оказанных услуг следует считать 07.03.2023, а датой окончания периода для оплаты оказанных услуг 21.03.2023.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что порядок оформления документации для сдачи результата выполненных работ истцом соблюден.
Несмотря на предоставление исходных данных заказчиком с существенным нарушением согласованных сторонами сроков, исполнитель 07.11.2022 направил в адрес заказчика проект схемы теплоснабжения и 29.11.2022 проект программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры. В связи с непредставлением заказчиком сведений относительно согласования/несогласования представленных проектов 08.12.2022 исполнитель повторно направил указанные проекты на согласование, полный комплект документов направлен заказчику почтой 22.12.2022, 23.12.2022, 26.12.2022 и 30.12.2022.
С учетом замечаний от 20.01.2023 исполнитель 26.01.2023 направил на согласование заказчику откорректированные проекты.
В связи с ненаправлением в адрес исполнителя подписанного заказчиком акта приемки-сдачи оказанных услуг исполнитель повторно направил в адрес заказчика комплект документов 11.09.2023 и 12.09.2023.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованном начислении неустойки, так как исходные данные представлены заказчиком с нарушением срока, установленного в муниципальном контракте.
Суды, установив обстоятельства, подтверждающие неоднократное направление исполнителем заказчику проектов и программ, отсутствие мотивированного отказа в приемке оказанных услуг, правомерно удовлетворили исковые требования в заявленной к взысканию сумме задолженности по муниципальному контракту.
Довод кассационной жалобы о наличии просрочки исполнения обязательств истцом направлен на переоценку выводов судов о несвоевременном исполнении ответчиком (заказчиком) встречных обязательств по предоставлению исходных данных. Доказательств, опровергающих данный вывод, администрацией не представлено.
Довод о неправильном определении периода просрочки оплаты по муниципальному контракту являлся предметом рассмотрения судов. Заказчик ошибочно производит расчет неустойки исходя из даты подписания акта сдачи-приемки, без учета фактических действий по приемке услуг, в том числе утверждения схемы теплоснабжения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2024 года по делу № А19-287/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2024 года по делу № А19-287/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Е.В. Белоглазова
Е.С. Пенюшов