АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
01 декабря 2025 года Дело № А29-5347/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 21.11.2025 и 01.12.2025 дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Эко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности и пеней,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ООО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности в сумме 71 697 руб. 95 коп. за электрическую энергию, поставленную в ноябре, декабре 2024 года в трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...>, пеней в сумме 12 537 руб. 09 коп., начисленных с 19.12.2024 по 14.04.2025 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в ноябре, декабре 2024 года.
Определением от 05.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
От ППК «Роскадастр поступила выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО1 в период с 01.08.2007 до 27.12.2024 являлась собственником трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <...>.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 02.06.2025, в котором указал, что договор энергоснабжения в отношении спорного объекта был расторгнут более 18 лет назад, с тех пор трансформаторная подстанция не эксплуатировалась, заявки на подключение не направлялись, договор энергоснабжения, счета, акты, претензия не направлялись, акт разграничения балансовой принадлежности от 10.11.2010 подписан только представителем сетевой организации, претензия истца относится не к договору от 22.11.2024, а к договору от 01.01.2023 (л.д. 57, т.д. 1).
Истец заявлением от 23.06.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по декабрь 2024 года в сумме 66 333 руб. 82 коп. и пени в сумме 32 593 руб. 15 коп., начисленные с 20.02.2024 по 23.06.2025 за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в период с января по декабрь 2024 года.
Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В письменных пояснениях от 23.06.2025 истец указал, что величина потерь (767 кВт*час) взята из акта разграничения балансовой принадлежности от 10.11.2010 № А-52-521/572, расчёт уточнённых исковых требований произведён исходя из тарифов, действовавших в соответствующие месяцы, ответчик, являясь собственником трансформатора, обязан оплачивать потери независимо от наличия (отсутствия) подписанного договора, претензия направлялась по адресу ответчика, но не была получена им (л.д. 63-65, т.д. 1).
АО «ККТ» в отзыве от 20.06.2025 № 119п/5533-25 сообщило, что не располагает информацией о задолженности ответчика (л.д. 59, т.д. 1).
Определением от 30.06.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2025, гарантирующему поставщику и сетевой организации предложено представить копии документов о присоединении иных потребителей к трансформаторной подстанции по адресу <...>, доказательства передачи электроэнергии иным потребителям с использованием спорного объекта в период с января по декабрь 2024 года, расчёт потерь в количестве 767 кВт*час с обоснованием применённых исходных данных.
Определением от 12.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 09.09.2025.
ПАО «Россети Северо-Запад» представило в материалы дела отзыв от 08.09.2025 № МР2/5/016-119-11-2/462кнф, в котором указало, что в адрес арендатора трансформаторной подстанции ООО «Альфа-Эко» направлялось письмо о начислении потерь на холостой ход трансформатора в количестве 767 кВт*час, потери электроэнергии на холостой ход (условно-постоянные потери) присутствуют всё время, пока трансформатор находится под напряжением, даже если к его вторичной обмотке не подключена нагрузка, никаких объёмов ФИО1 не предъявлялось, документов о присоединении иных потребителей к трансформаторной подстанции является акт разграничения балансовой принадлежности от 10.11.2010 № А-52-521/572 (л.д. 99-100, т.д. 1).
ПАО «Россети Северо-Запад» представило расчёт потерь электроэнергии в количества 767 кВт*час (л.д. 103-104, т.д. 1).
АО «Коми энергосбытовая компания» в письменных пояснениях от 08.09.2025 сообщило, что спорные потери стали предъявляться в связи с письмом ПАО «Россети Северо-Запад» от 30.10.2024 № МР2/5-52/152-32-2-3919, ранее потери холостого хода были предусмотрены в договоре энергоснабжения от 01.12.2007 № 3277 с ООО «Альфа- Эко», договор с ООО «Альфа-Эко» расторгнут 22.10.2012, к трансформаторной подстанции ответчика присоединены потребители ООО «Альфа-Эко», ФИО2, ООО «КомиНИПИстрой», ИП ФИО3, ПАО «Ростелеком» (л.д. 108-109, т.д. 1).
Определением от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Альфа-Эко», судебное разбирательство отложено на 08.10.2025.
Копия определения от 09.09.2025 получена ООО «Альфа-Эко» (л.д. 9-10, т.д. 2).
Заявлением от 07.10.2025 истец увеличил размер исковых требований и период начисления пеней, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 66 333 руб. 82 коп. и пени в сумме 36 899 руб. 06 коп., начисленные с 20.02.2024 по
07.10.2025 за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в период с января по декабрь 2024 года.
Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению. Определением от 13.10.2025 судебное разбирательство отложено на 21.11.2025.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Истец заявлением от 18.11.2025 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по декабрь 2024 года в сумме 66 333 руб. 82 коп. и пени в сумме 35 813 руб. 80 коп., начисленные с 20.02.2024 по 07.10.2025 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с января по декабрь 2024 года (л.д. 18-20, т.д. 2).
Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании 21.11.2025 объявлялся перерыв до 01.12.2025.
После перерыва стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
По данным ЕГРН, ФИО1 в период с 01.08.2007 до 27.12.2024 являлась собственником здания трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <...>, с 27.12.2024 право собственности зарегистрировано за сетевой организацией АО «ККТ» (л.д. 50-51, т.д. 1).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 10.11.2010 № А-52-521/572, размер условно-постоянный потерь в трансформаторной подстанции «Высотник» составляет 767 кВт*час (л.д. 31-35, т.д. 1).
Данный акт подписан ОАО «МРСК Северо-Запада» в одностороннем порядке.
Истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности от 05.04.2019, от 24.12.2007, от 01.12.2008, договоры энергоснабжения от 01.09.2008 № 88812, от 24.10.2012 № 3544, от 09.01.2014 № 3277, от 29.10.2020 № 217257, от 16.12.2021 № 216102, акт об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2012, подтверждающие присоединение энергопринимающих устройств других потребителей к трансформаторной подстанции «Высотник» (л.д. 111-123, 128-133, т.д. 1).
АО «Коми энергосбытовая компания» предъявило к оплате ФИО1 потери электрической энергии в трансформаторной подстанции за период с января по декабрь 2024 года.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).
В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или
на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
В силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь (пункт 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждённой приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326).
Таким образом, собственник работающей трансформаторной подстанции обязан оплачивать условно-постоянные потери, не зависящие от количества передаваемой электроэнергии другим абонентам.
То обстоятельство, что ответчик не подписал акт разграничения балансовой принадлежности от 10.11.2010 № А-52-521/572 и договор на возмещение истцу стоимости потерь не исключают удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отключения трансформаторной подстанции.
Представленные истцом документы о технологическом присоединении иных потребителей ответчиком не опровергнуты, мотивированные возражения по расчёту условно-постоянных потерь в количестве 767 кВт*час не заявлены.
Расчёт задолженности произведён истцом исходя из условно-постоянных потерь в количестве 767 кВт*час в месяц.
Количество электроэнергии за декабрь 2024 года определено АО «Коми энергосбытовая компания» с учётом периода нахождения трансформатора во владении ответчика до 23.12.2024 включительно (767 кВт*час×23 дня/31 день= 569 кВт*час). Плата за период после передачи трансформаторной подстанции АО «ККТ» ответчику не предъявляется.
Контррасчёт взыскиваемой суммы ответчиком не произведён, доказательства погашения задолженности не представлены.
Доводы ФИО1 об отсутствии обращений истца по поводу необходимости заключения договора, о ссылках в актах, счетах, претензии на иные даты договоров не опровергают наличие обязанности по компенсации потерь.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, если иное не установлено пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Право гарантирующего поставщика на взыскание законной неустойки не зависит от того, подписан ли потребителем договор энергоснабжения.
Проверив расчёт неустойки, суд установил, что истцом неверно определён период просрочки в отношении задолженности за апрель 2024 года.
Так как 18.05.2024 являлось субботой (нерабочим днём) срок оплаты истекал 20.05.2024 (в понедельник), просрочка наступила 21.05.2024.
Сумма неустойки за период с 20.02.2024 по 07.10.2025 составляет 35 807 руб. 36 коп.
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 35 807 руб. 36 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 999 руб. 36 коп. пропорционально размеру
удовлетворённых исковых требований, недоплаченная в результате увеличения исковых требований государственная пошлина в сумме 107 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 66 333 руб. 82 коп., пени в сумме 35 807 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 999 руб. 36 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья А.И. Сухоруков