АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Абакан
16 мая 2025 года Дело № А74-3081/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью предприятия транспортной безопасности «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 583 771 руб. 06 коп., в том числе: 388 670 руб. 63 коп. задолженности по государственному контракту от 12.03.2024 № 2024.507 на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры «Мост через реку Она, км 1+000 на автодороге Кубайка- Малый Анзас» от актов незаконного вмешательства, 195 100 руб. 43 коп. неустойки за период с 15.07.2024 по 15.05.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.05.2025 до даты фактической уплаты задолженности.
В судебном заседании (до и после перерыва) принимал участие представитель истца (посредством веб-конференции) – ФИО1 на основании доверенности от 29.11.2024 № 13, диплома (паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью предприятие транспортной безопасности «Тамерлан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия (далее – учреждение) о взыскании 1 520 782 руб. 07 коп., в том числе: 1 388 670 руб. 64 коп. задолженности по государственному контракту от 12.03.2024 № 2024.507 на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры «Мост через реку Она, км 1+000 на автодороге Кубайка-Малый Анзас» от актов незаконного вмешательства за июнь, октябрь-декабрь 2024 года, 132 111 руб. 43 коп. неустойки за период с 15.07.2024 по 04.03.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 05.03.2025 до даты фактической уплаты задолженности.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил.
Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
14.05.2025 ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке части 2 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
14.05.2025 и 15.05.2025 истец представил ходатайства об уточнении иска, в соответствии с последним уточнением общество в связи с частичной оплатой основного долга просит взыскать с ответчика 583 771 руб. 06 коп., в том числе: 388 670 руб. 63 коп.
задолженности по государственному контракту от 12.03.2024 № 2024.507 на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры «Мост через реку Она, км 1+000 на автодороге Кубайка-Малый Анзас» от актов незаконного вмешательства, 195 100 руб. 43 коп. неустойки за период с 15.07.2024 по 15.05.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.05.2025 до даты фактической уплаты задолженности.
В судебном заседании представитель истца поддержал представленное 15.05.2025 в материалы дела уточнение иска до 583 771 руб. 06 коп.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, оценив заявленное истцом уточнение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом принятого судом уточнения), просил удовлетворить иск в полном объеме.
14.05.2025 ответчик представил в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
12.03.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона № 0380200000124000507 от 27.02.2024 заключен государственный контракт № 2024.507 (далее – контракт), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры «Мост через реку Она, км 1+000 на автодороге Кубайка- Малый Анзас» от актов незаконного вмешательства, виды и объемы которых установлены в техническом задании (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом
(пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 4.3 контракта исполнитель не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке.
Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что в течении 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик подписывает его усиленной электронной подписью и размещает документ в ЕИС.
При этом, в соответствии с пунктом 2.8 контракта заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем путем перечисления соответствующей суммы на счет исполнителя, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
Исполняя условия договора, истец с марта по декабрь 2024 года оказал услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры «Мост через реку Она, км 1+000 на автодороге Кубайка-Малый Анзас» от актов незаконного вмешательства и предъявил к оплате счета-фактуры (от 01.04.2024 № 40, от 02.05.2024 № 43, от 31.05.2023 № 70,
от 01.07.2024 № 99, от 31.07.2024 № 123, от 02.09.2024 № 146, от 30.09.2024 № 166,
от 31.10.2024 № 176, от 02.12.2024 № 191, от 09.01.2025 № 215) на общую сумму 4 136 950 руб. (280 438 руб. – март 2024 года; 420 710 руб. 40 коп. – апрель 2024 года; 434 734 руб. 08 коп. – май 2024 года; 420 710 руб. 40 коп. – июнь 2024 года; 434 734 руб. 08 коп. – июль 2024 года; 434 734 руб. 08 коп. – август 2024 года; 420 710 руб. 40 коп. – сентябрь 2024 года; 434 734 руб. 08 коп. – октябрь 2024 года; 420 710 руб. 40 коп. – ноябрь 2024 года;
434 734 руб. 08 коп. – декабрь 2024 года).
Документы о приемке подписаны заказчиком в отсутствие возражений.
Услуги, оказанные обществом в марте, апреле, мае, июле, августе и сентябре 2024 года оплачены учреждением в полном объеме. При этом, услуги, оказанные в июне 2024 года, в октябре – декабре 2024 года – оплачены частично, в том числе, платежными поручениями от 05.05.2025.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны ответчика к услугам, оказанным обществом. Услуги оказаны истцом и приняты ответчиком в полном объеме. В связи с чем, должны были быть оплачены в полном объеме и в порядке, определенном договором.
В соответствии с пунктом 7.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 7.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика 583 771 руб. 06 коп., в том числе: 388 670 руб. 63 коп. задолженности по государственному контракту от 12.03.2024 № 2024.507 на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры «Мост через реку Она, км 1+000 на автодороге Кубайка-Малый Анзас» от актов незаконного вмешательства, 195 100 руб. 43 коп. неустойки за период с 15.07.2024 по 15.05.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.05.2025 до даты фактической уплаты задолженности.
14.05.2025 ответчик представил признание иска. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела
в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в рамках контракта в июне 2024 года, в октябре – декабре 2024 года услуг подтверждается материалами дела.
Расчет задолженности и неустойки проверен арбитражным судом и признан верным.
Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг защите объекта транспортной инфраструктуры подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик признал иск, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет иск в полном объеме.
Государственная пошлина по делу составляет 34 189 руб., уплачена истцом при обращении с иском платежным поручением от 04.04.2025 № 248 в сумме 70 623 руб.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы государственной пошлины; остальная часть государственной пошлины (30%) относится на ответчика.
Таким образом, в связи с признанием иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 256 руб. (34 189 руб. х 30%), государственная пошлина в сумме 60 367 руб. (70 623 – 10 256) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятия транспортной безопасности «Тамерлан» 583 771 руб. 06 коп., в том числе: 388 670 руб. 63 коп. задолженности, 195 100 руб. 43 коп. неустойки за период с 15.07.2024 по 15.05.2025, а также 10 256 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.04.2025 № 248.
Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 388 670 руб. 63 руб. от неуплаченной суммы, начиная с 16.05.2025, по день фактической уплаты долга.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью предприятию транспортной безопасности «Тамерлан» из федерального бюджета 60 367 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.04.2025 № 248.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья В.Ю. Погорельцева