Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-6346/2023

19 сентября 2023 года

изготовление решения в полном объеме

12 сентября 2023 года

вынесена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.В. Ворониной,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Н. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя прокурора города Благовещенска – Кирюшиной Ольги Дмитриевны

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 22.08.2023, служебное удостоверение;

от ответчика: Гром С.Б. – по доверенности от 14.08.2023, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора города Благовещенска – Кирюшина О.Д. (адрес: 675002, <...>) (далее – заявитель, заместитель прокурора города Благовещенска – Кирюшина О.Д.) с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в срок с 14.04.2023 по 20.04.2023, ФИО1, являясь генеральным директором «Транзит-Импорт», не исполнил обязанность обеспечить представление конкурсному управляющему «АгроЛидер» ФИО3 копии договоров и соглашении заключенных ООО «Транзит-Импорт» с ООО «АгроЛидер», расчетноплатежных документов к ним (актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, платежных поручений, кассовых ордеров и т.д.), актов сверки взаимных расчетов и иных документов, касающихся взаимоотношений ООО «Транзит-Импорт» и ООО «АгроЛидер».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транзит-Импорт» (ИНН <***> КПП 1280101001) генеральным директором и единственным учредителем общества ФИО1.

Определением от 18.07.2023 заявление заместителя прокурора города Благовещенска – Кирюшина О.Д. судом принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.08.2023.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал в полном объеме, просил назначить наказание, так как ответчик вину свою признал.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, приобщил к материалам письменные возражения. В связи с малозначительностью нарушения просим назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно представленным возражениям, ФИО1 вину свою признал. На сегодняшний день нарушение устранено, все запрашиваемые документы были отправлены конкурсному управляющему ООО «АмурЛидер» 12.07.2023 года. При непризнании данного нарушения малозначительным, ответчик считает, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Определением от 30.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 12.09.2023, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен.

В судебном заседании 30.08.2023 представитель заявителя на заявлении настаивал в полном объеме, просил назначить наказание, так как ответчик вину свою признал.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещались о дате и времени его проведения по правилам статей 121-122 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Благовещенска изучено обращение от 06.07.2023 конкурсного управляющего ООО «АгроЛидер» Крайнего С.А. о привлечении генерального директора ООО «Транзит-Импорт» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором сообщается о факте непредоставления генеральным директором ООО «Транзит-Импорт» ФИО1 конкурсному управляющему сведений касающихся хозяйственных взаимоотношений ООО «Транзит-Импорт» и ООО «АгроЛидер».

Установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2022 по делу № А04-9144/2021 (резолютивная часть от 24.10.2022), вступившим в законную силу немедленно общество с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» (ОТРИ 1172801014000, ИНН<***>) (далее - «АгроЛидер») признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «АгроЛидер» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, -конкурсное производство сроком до 30 марта 2023 года.

Конкурсным управляющим «АгроЛидер» утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 690048, <...>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В целях реализации указанной компетенции, конкурсный управляющий обратился в ООО «Транзит-импорт» (ИНН <***>) заказным письмом исх. № 210-АС/23-21 от 15.03.2023 о предоставлении документов и сведений касающихся хозяйственных взаимоотношений ООО «Транзит-Импорт» и ООО «АгроЛидер».

Заявление исх. № № 210-АС/23-21 от 15.03.2023 направлено заказным письмом № 80299881276222, которое согласно уведомлению о вручении заказного письма, полученного с официального сайта Почта России, вручено ООО «Транзит-Импорт» 14.04.2023.

В нарушение требований закона о банкротстве ООО «Транзит-Импорт» не предоставило запрошенные документы и сведения.

Генеральным директором ООО «Транзит-Импорт» является ФИО1.

Таким образом, на ФИО1, как на генерального директора ООО «Транзит-Импорт», возложена обязанность в течение семи дней с даты получения запроса, то есть до 20.04.2023 предоставить конкурсному управляющему «АгроЛидер» ФИО3 запрашиваемые документы, указанные в запросе исх. № № 210-АС/23-21 от 15.03.2023 направленные заказным письмом № 80299881276222 по адресу <...> ком. 20010, а именно заверенные копии договоров и соглашении заключенных ООО «Транзит-Импорт» с ООО «АгроЛидер», расчетно-платежных документов к ним (актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, платежных поручений, кассовых ордеров и т.д.), актов сверки взаимных расчетов и иных документов, касающихся взаимоотношений ООО «Транзит-Импорт» и ООО «АгроЛидер».

В срок с 14.04.2023 по 20.04.2023, ФИО1, являясь генеральным директором «Транзит-Импорт», не исполнил обязанность обеспечить представление конкурсному управляющему «АгроЛидер» ФИО3 копии договоров и соглашении заключенных ООО «Транзит-Импорт» с ООО «АгроЛидер», расчетно-платежных документов к ним (актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, платежных поручений, кассовых ордеров и т.д.), актов сверки взаимных расчетов и иных документов, касающихся взаимоотношений ООО «Транзит-Импорт» и ООО «АгроЛидер».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транзит-Импорт» (ИНН <***> КПП 280101001) генеральным директором и единственным учредителем общества ФИО1.

Таким образом, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Транзит-Импорт» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: заявлением конкурсного управляющего ООО «АгроЛидер» Крайнего С.А. от 16.06.2023 о привлечении лица к административной ответственности, зарегистрированное в прокуратуре города Благовещенска 06.07.2023 за вход. № ВО-2224-23; решение Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2022 (резолютивная часть -ot24.10.2022) по делу № А04-9144/2021; выпиской из ЕГРЮЛ от 11.07.2023 № ЮЭ9965-23-96567576; заявление конкурсного управляющего ООО «АгроЛидер» Крайнего С.А. от 15.03.2023 № 210-АС/23-21 генеральному директору ООО «Транзит-Импорт» ФИО1 о предоставлении заверенных копий договоров и соглашений заключенных ООО «Транзит-Импорт» с ООО «АгроЛидер», расчетно-платежных документов к ним (актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, платежных поручений, кассовых ордеров и т.д.), актов сверки взаимных расчетов и иных документов, касающихся взаимоотношений ООО «Транзит- Импорт» и ООО «АгроЛидер»., отчет с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299881276222.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Транзит-Импорт» ФИО1 от 11.07.2023 факт получения письменного запроса от конкурсного управляющего ООО «АгроЛидер» Крайнего С.А. от 15.03.2023 № 210-АС/23-21 не отрицает, доказательств направления ответа в семидневный срок предоставить не может.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Амурской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействия) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном АПК РФ порядке и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона № 127- ФЗ, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ.

Судом установлено, что генеральный директор и единственный учредитель ООО «Транзит-Импорт» ФИО1 в установленный Законом о банкротстве срок (в течение трех дней с даты получения (14.04.2023) заявления конкурсного управляющего от 15.03.2023 № 210-АС/23-21) не исполнил обязанность по представлению конкурсному управляющему «АгроЛидер» ФИО3 договоров и соглашений, заключенных ООО «Транзит-Импорт» с ООО «АгроЛидер», расчетно-платежных документов к ним (актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, платежных поручений, кассовых ордеров и т.д.), актов сверки взаимных расчетов и иных документов, касающихся взаимоотношений ООО «Транзит-Импорт» и ООО «АгроЛидер».

ФИО1 факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, признал, выявленные нарушения устранил, направив запрашиваемые документы конкурсному управляющему ООО «АмурЛидер» 12.07.2023, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Просит признать нарушение малозначительным.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве) – незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, несвоевременное предоставление, уклонение от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях бывшего генерального директора ООО «Транзит-Импорт» ФИО1 является доказанным.

При этом доказательств того, что у ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности за выявленные нарушения, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума ВАС РФ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящих формальный характер, к которым и относятся нарушения в области законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что обстоятельства, связанные с нарушением ФИО1 требований Закона о банкротстве, не создали угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не привели к серьезным последствиям и существенному нарушению интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «АгроЛидер», общества и государства.

Принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает, что установленные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, выраженные в несоблюдении ответчиком норм законодательства о банкротстве, не привели к наступлению негативных последствий, а также причинению ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам.

На основании изложенного, суд считает, что нарушение ФИО1 не причинило сколько-нибудь значительного ущерба.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая признание ответчиком выявленных правонарушений и его устранение в дальнейшем, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от наказания путем применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительными, в связи с чем следует освободить ФИО1 от административной ответственности за выявленные нарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления заместителя прокурора города Благовещенска – Кирюшиной Ольги Дмитриевны о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Объявить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.В. Воронина