ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-71495/2024
г. Москва Дело № А40-164811/23
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дурановского А.А.,
судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 по делу № А40-164811/2023 о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Напитки Запада» о понуждении ФИО1 (заинтересованное лицо с правами ответчика) передать бухгалтерскую и иную документацию должника – ООО «Напитки Запада» (судья Иванов Ю.Х.).
В судебном заседании приняли участие: представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность); конкурсный управляющий должника – ФИО3 (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 ООО «Напитки запада» (115114, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении ООО «Напитки запада» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 0391 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 1, член НП СРО АУ «Развитие»), 11.02.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Опт-Трейдинг».
Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывших руководителей должника ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 определено обязать ФИО1 (ИНН <***>) в течение трех дней со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в отношении должника (полный перечень приведён в тексте резолютивной части судебного акта).
ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.08.2024, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, настаивает на отмене указанного определения, просит по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств, посчитал возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Принимая во внимание доводы и аргументы апеллянта, для целей проверки последних суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
Представитель ФИО1 заявил ходатайство об истребовании доказательств. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку: ходатайство заявлено не заблаговременно (направлено на срыв судебного заседания); заявитель не подтвердил наличие препятствий для самостоятельного получения документов (сведений), принимая во внимание также то обстоятельство, что представитель апеллянта имеет статус адвоката.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В свою очередь, конкурсный управляющий ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования конкурсного управляющего об истребовании имущества и документов у ответчика ФИО1
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего.
Руководитель должника обязан предпринять меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Выводы суда первой инстанции следует признать верными.
ФИО1 являлся руководителем должника. В этой связи в силу действующего законодательства и полномочий руководителя предприятия обязанность по передаче документации о хозяйственной деятельности должника и материальных ценностей возложена на него.
ФИО1 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющего сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Закрепление в Законе указанной обязанности обусловлено тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом.
Суд первой инстанции обоснованно истребовал у бывшего руководителя необходимые конкурсному управляющему документы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Возражения ответчика в данном случае приняты во внимание быть не могут, поскольку достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика документации должника, не представлены.
Среди прочего апеллянт не подтвердил даже свои доводы о том, что он сменил место жительства исключительно с целью осуществления ухода за престарелыми родителями.
Коллегия судей также принимает во внимание то обстоятельство, что профессиональная подготовка, направление трудовой деятельности ответчика сопряжено с осуществлением управления хозяйственными обществами, коммерческими юридическими лицами. Так, в частности, с 2022 года ФИО1 возглавляет ООО «Дежурный по бизнесу» (ИНН <***>), осуществляющее, среди прочего, следующие виды деятельности: 69.10 деятельность в области права; 69.20 деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; 70.22 консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.
Указанное не позволяет сделать вывод о том, что, не исполняя обязанность по передаче документации должника и не подтверждая наличие объективных препятствий к исполнению установленной законом обязанности, ответчик действует как рядовой гражданин, не обладающий знаниями в области управления юридическими лицами, в сфере ответственности руководителей таких субъектов права.
Напротив, представленные самим апеллянтом сведения указывают на наличие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения.
Более того, апеллянт не подтвердил свои доводы, приведённые со ссылкой на рассмотрение неизвестного уголовного дела, несмотря на отложение судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Суд первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ извещал ответчика по последнему адресу регистрации гражданина. О наличии временной регистрации по иному месту жительства ответчик не заявил, доказательства не представил.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство ФИО1 удовлетворить, процессуальный срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке восстановить.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 по делу № А40-164811/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.А. Дурановский
Судьи О.В. Гажур
Р.Г. Нагаев