АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орёл
05 марта 2025 года Дело №А48-13713/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тереховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВС-АВТО» (303565 Орловская область, м. р-н Залегощенский, с.п. Нижнезалегощенское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг в размере 93376 руб., неустойки в размере 38610,24 руб. с дальнейшим начислением, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВС-АВТО» (ответчик, ООО «ВС-АВТО») о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг в размере 93376 руб., неустойки в размере 38610,24 руб. с дальнейшим начислением, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в отзыве считает не подлежащими удовлетворению требования.
Возможность мирного урегулирования спора стороны не подтвердили.
Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
03.09.2024г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ВС-АВТО» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 04 04/09, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется оплатить за оказание транспортных услуг (перевозку груза) плату, оговоренную в заявках к настоящему договору.
Как следует из п.1.4 договора, оказание транспортных услуг осуществляется на основании письменных заявок Заказчика, которые оформляются на каждую отдельную перевозку груза и подписываются каждой стороной. В заявках содержится описание условий перевозки: пункты погрузки и разгрузки товара, даты и время погрузки и разгрузки товара, информация о грузе, количество и наименование, марка, модель транспортных средств, данные на водителей, сроки, формы и порядок оплаты услуг, прочие условия. Заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю по электронной почте или другим способом. Подписание заявки со стороны Исполнителя является ее акцептом.
Согласно п.1.5 договора, время на погрузку/разгрузку груза составляет 24 часа с момента подачи транспортного средства под погрузку/разгрузку.
Порядок сдачи и приёмки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.
Стороны вправе заключить договор путем обмена подписанными копиями договора (скан-копиями) по электронной почте последующей отправкой оригинала договора. Адреса электронной почты для направления скан-копии указаны в п.12 договора (п. 11.9 договора).
По заявке №04 к договору истцом оказаны услуги по перевозке груза, что он подтверждает товарно-транспортными накладными №405 от 04.09.2024г., №407 от 05.09.2024г., №414 от 07.09.2024., №416 от 09.09.2024г., №417 от 10.09.2024г., а также актом №1 от 11.09.2024 на сумму 93376 руб., подписанным со стороны заказчика и скрепленным печатью ООО «ВС-АВТО».
В заявке №04 отражено, что в случае неоплаты Заказчиком услуг по перевозке груза согласно выставленному перевозчиком счету по ставке, сроком указанным выше, Заказчик обязуется уплатить пени в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки обязательств по оплате.
21.10.2024г. истец направил ответчику претензию с требованием оплаты оказанных услуг на сумму 125504 руб.
Ответчик произвел частичную оплату задолженности по платежному поручению №11 от 21.10.2024г. в размере 26 128,00 руб. и № 13 от 21.10.2024г. в размере 6000,00 руб.
Настаивая на удовлетворении иска, ИП ФИО1 указал, что задолженность по оказанным ответчику услугам составляет 93376 руб., которая не оплачена, возможность урегулирования спора в досудебном порядке отсутствует, поэтому он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
В силу ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В подтверждение оказания транспортных услуг по перевозке груза истец представил транспортные накладные и акт на сумму 93376 руб.
Ответчик не оспаривал заключение договора и заявки, однако указал, что они не подписаны со стороны истца, оригиналы ему не передавались.
Вместе с тем, согласно п.11.9 стороны вправе заключить договор путем обмена подписанными копиями договора (скан-копия) по электронной почте последующей отправкой оригинала договора. Адреса электронной почты для направления скан-копии указаны в п.12 настоящего договора.
Истец пояснил, что он направлял ответчику экземпляр договора и заявки с подписью, но тот его не вернул.
При этом стороны подтвердили факт заключения договора и заявки, а также совершали конклюдентные действия (истец - перевозил груз в интересах ответчика, ответчик – частично оплатил услуги истца и штраф за простой машины), поэтому наличие или отсутствие подписи истца в договоре и заявке при данных фактах не играет решающего значения в споре.
Ответчик считает, что истец нарушил договорные отношения, поскольку ему не представлены акты выполненных работ, счета, счета-фактуры и УПД.
Однако по вышеописанным причинам данные факты не влияют на обстоятельства возникновения задолженности на стороне ответчика. Тем более, что акт на сумму 93376 руб. подписан со стороны заказчика, а в п. 4.2 договора не содержится прямого указания, что абсолютно все перечисленные в нём первичные документы должны представляться истцом, а предоставляется право выбора (Акты, счета-фактуры или УПД).
Довод ответчика, о том, что из двух указанных в заявке машин, для погрузки предоставлена только одна, также не влияет на существо спора, поскольку в п.2.4 согласовано, что исполнитель имеет право определять количество транспортных средств и их типы для осуществления перевозки груза Заказчика по устному соглашению к договору. Исходя из этого довод ответчика о том, что 9 раз машина не загрузилась, что влечет ответственность в размере 20% от стоимости фрахта– 40 320 руб., судом отклонен. Тем более, что никаких претензий относительно неподачи машин в период перевозок (осень 2024г.) ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, исключать из цены иска данную сумму, исходя из представленных ответчиком доказательств, не имеется.
Утверждение ООО «ВС-АВТО» о том, что из 800 тонн груза истец перевёз только 149,38 тонн, не относится к предмету спора, поскольку истцом не предъявлены требования на сумму 640000 руб. (800тонн*800руб/т.), как за весь объём груза по заявке.
Ответчик также указывает, что перепиской сторон подтверждается перевозка 149,38 тонн груза, однако данную переписку в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Поскольку факт оказания транспортных услуг по перевозке груза истец подтвердил документально, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению на сумму 93376 руб.
Истец также просит взыскать договорную неустойку в размере 38610,24 руб. за несвоевременную оплату оказанных услуг.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Возможность взыскания пени предусмотрена п. 1.3 заявки №04 к договору.
Ответчик возражений по предъявленной неустойке не заявил.
Вместе с тем, проверив расчёт истца, суд признал его выполненным без учёта ст. 193 ГК РФ.
В связи с чем за период 19.09.2024-27.11.2024 неустойка судом пересчитана и составила 37982,72 руб., а в остальной части требования предъявлены необоснованно (за 18.09.2024г.).
Кроме того, истец просил продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате.
В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, пени подлежат начислению и взысканию за период 19.09.2024-19.02.2025, что составит 77200,64 руб., начиная с 20.02.2025 следует взыскивать неустойку по 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляя на сумму основного долга (93376 руб.) по день фактического исполнения обязательства
Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ в отношении пени не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец обратился за юридической помощью к ФИО2, о чем подписан договор на оказание юридических услуг от 15.10.2024, акт оказанных услуг от 13.12.2024; оплатил 15.11.2024 услуги на сумму 35000 руб., что подтвердил распиской от 15.11.2024.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив размер понесенных заявителем судебных расходов, учитывая категорию и сложность дела, характер рассматриваемого спора, количество и качество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на сумму 18 924 руб.
Данный вывод сделан судом исходя из анализа представленных заявителем документов, с учетом статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендаций, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и Определения Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 года №224-О.
По акту оказанных услуг от 13.12.2024 ФИО2 оказала следующие услуги стоимостью 35 000 руб.:
№
Наименование услуг
Сумма, руб.
1
Устные консультации по возможности взыскания задолженности с ООО «ВС-АВТО»(4 консультации)
8 000,00
2
Составление претензии
7 000,00
3
Составление искового заявления к ООО «ВС-АВТО»
10 000,00
4
Сбор, подготовка документов и направление их в АС ОО
3 000,00
5
Составление и подача ходатайств в АС ОО
7 000,00
Однако расходы за оказание услуг по консультации, а также сбору и подготовке документов, взысканию не подлежат, так как они не подлежит самостоятельной оценке и не являются основанием для возмещения ответчиком дополнительно к судебным расходам, определенным в разумном размере за услуги по составлению процессуальных документов, поскольку расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Более того, услуга по сбору, подготовке документов и их направление в суд входит в услугу «составление искового заявления».
Услуги по составлению претензии и иска оценены судом в комплексе на 12000 руб., ввиду копирования первой страницы претензии в текст иска, что относится к технической работе с документом и не требует познаний в области юриспруденции, упрощает работу представителя по составлению иска.
Расходы в остальной части обоснованы, их оказание подтверждено имеющимися в деле документами, не превышают размер услуг по представленному истцом в обоснование своих требований прейскуранту адвокатов Воронежской области от 12.12.2019.
Общий размер расходов, признанный судом обоснованным, составил 19000 руб.
При этом, исковые требования были удовлетворены частично (99,6%), поэтому на ответчика следует отнести в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя 18924 руб.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 11599 руб. Суд удовлетворил исковые требования в части.
Таким образом, обоснованными являются требования на 99,60% от заявленных, а с ответчика следует взыскать 11553 руб. госпошлины в пользу истца.
При этом, в связи с необходимостью перерасчёта договорной пени, фактический размер удовлетворенных требований увеличился, поэтому госпошлина в размере 1961 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВС-АВТО» (303565 Орловская область, м. р-н Залегощенский, с.п. Нижнезалегощенское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 93376 руб., неустойку за период 19.09.2024-19.02.2025 в размере 77 200,64 руб., начиная с 20.02.2025 взыскивать неустойку по 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляя на сумму основного долга (93376 руб.) по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 18 924 руб., по оплате государственной пошлины 11553 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВС-АВТО» (303565 Орловская область, м. р-н Залегощенский, с.п. Нижнезалегощенское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1961 руб.
Выдать исполнительный лист налоговому органу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Н.В. Подрига