017/2023-85694(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-826/2023 14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.
В полном объёме текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроРаздолье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии: явка сторон не обеспечена, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АгроРаздолье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПРО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2383 от 18.08.2022 на разовую перевозку грузов по территории Российской Федерации в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 руб. 78 коп., с продолжением начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением от 03.02.2023 исковое заявление оставлено без движения для устранения нарушений, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству судьей Аврамовой Н.В., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 03.04.2023 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А34-826/2023 произвена замена судьи Аврамовой Н.В. на судью Желейко Т.Ю. на основании автоматического перераспределения дела.
Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен договор № 2383 от 18.08.2022 на разовую перевозку грузов по территории Российской Федерации (далее – договор), по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего заказчику, согласно условиям настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.
Оплата производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Перевозчика по предоставлению электронных копий ТТН, счета, акта, счета- фактуры, договора и почтовой квитанции об отправке оригиналов указанных документов, в течение 7 банковских дней.
Общество с ограниченной ответственностью «АгроРаздолье» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПРО» 35000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2450 от 25.08.2022 в счет оплаты за услуги грузоперевозки по счёту № 2383 от 23.08.2022.
Вместе с тем, ответчиком условия договора не были выполнены, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2022 № 71/11 с требованием о возврате задолженности в сумме 35000 руб.
Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.
Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
Из представленного в материалы дела платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись истцом ответчику по договору от 18.08.2022 № 2383.
При этом суд отмечает, что исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 следует, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса не имеется, требование истца о взыскании 35000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 руб. 78 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.
В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что неустойка договором не предусмотрена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, на сумму задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 руб. 78 коп. за период с 22.11.2022 по 11.01.2023.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 366 руб. 78 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Возражения ответчиком не заявлено, отзыв в материалы дела не представлен.
Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 61 от 13.01.2023.
С учетом удовлетворения исковых требований, в силу положений статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. 68 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроРаздолье» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- 35 000 руб. 00 коп. основного долга;
- 366 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 11.01.2023 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 12.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья Т.Ю. Желейко
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00
Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна