ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 ноября 2023 года
Дело №А56-114340/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25468/2023) товарищества собственников жилья «Одоевское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-114340/2022, принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к товариществу собственников жилья «Одоевское» о взыскании,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Одоевское» (далее – ответчик) о взыскании 94 283 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2022 года по май 2022 года по договору теплоснабжения от 01.08.2018 № 22319 (далее – договор) и 9 250 руб. 97 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2022.
Решением суда первой инстанции от 05.06.2023 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 94 283 руб. 47 коп. задолженности, 8 836 руб. 49 коп. неустойки, а также 4 090 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие теплопотребляющих установок системы отопления (вентиляции) в нежилом помещении автостоянки и, как следствие, на отсутствие теплопотребления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.
Дело рассмотрено в порядке главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить теплоноситель и тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а последний обязался принимать и оплачивать теплоноситель и тепловую энергию, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1.2 договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 25.09.2015 (приложение № 1).
Перечень потребителей и субабонентов, присоединенных к сети абонента, а также расшифровка тепловых нагрузок указаны в приложении № 2 к договору.
В приложении № 3 к договору согласованы точки поставки теплоносителя (тепловой энергии), среди прочего по объекту «подземный гараж-автостоянка»; тем же приложением согласованы нагрузка (Гкал/ч), часовой расход и общие расходы в куб. м по отоплению и вентиляции.
Перечень объектов теплоснабжения приведен в приложении № 5 к договору и включает: общую площадь МКД - 25 581,1 кв. м; общую площадь жилых помещений в МКД - 15 458,1 кв. м; общую площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу - 4304 кв. м; общую площадь нежилых помещений, относящихся к общему имуществу - 5819 кв. м.
Порядок определения количества (объема) тепловой энергии согласован в разделе 4 договора, а цена и порядок расчетов – в разделе 5 договора.
В силу пункта 5.1 договора цена тепловой энергии и теплоносителя рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетный период составляет один календарный месяц.
Оплата по договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, определенного в соответствии с разделом 4 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О 3 требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 5.6 договора).
Поскольку ответчик полученную в указанный период тепловую энергию не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 18.08.2022 № 779-02/153-35 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу статьи 161 и частей 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), под нежилым помещением МКД понимается помещение, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
К нежилым помещениям в названных Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила №354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.
Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил №354).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем положения абзацев третьего и четвертого пункта 6 Правил № 354 не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места (абзац шестой пункта 6 Правил № 354).
Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребляемых в помещении, отведенном в МКД под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику.
Таким образом, на собственников машино-мест не распространяется обязанность по заключению договоров энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Абзацем третьим пункта 42(1) Правил №354 установлено, что в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к названным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Между тем, в материалах дела имеется письмо от 05.03.2022 №31-02/1442, которым истец уведомил ответчика о том, что спорный договор считается прекратившим свое действие в части поставки на нужды вентиляции объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского д. 28 Б (точка учета 65243, ТСЖ «Одоевское», подземный гараж-стоянка); данная нагрузка на вентиляцию считается исключенной из раздела 2 и приложения № 2 к договору о чем 24.02.2022 составлен соответствующий акт.
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истца в судебном заседании, в рамках настоящего спора 94 283 руб. 47 коп. составляет задолженность за теплоснабжение паркинга за период с февраля 2022 года по май 2022, между тем, истец также подтвердил, что отопление паркинга не производилось, спорная задолженность возникла ввиду несвоевременной корректировки начислений.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности; истец в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ частичный отказ от заявленных требований не заявил.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив представленный истцом информационный расчет пеней и признав его соответствующим положениям части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», суд апелляционной инстанции признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 8 222 руб. 18 коп. по состоянию на 31.03.2022.
Истец в судебном заседании пояснил коллегии судей, что вышеуказанная сумма неустойки начислена на задолженности, взысканные в рамках дел №А56-48946/2021, №А56-80050/2021, №А56-43464/2022.
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, 326 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 3 841 руб. остается на истце; из федерального бюджета истцу надлежит возвратить 894 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 25.10.2022 № 70621.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и относя их на истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу №А56-114340/2022 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Одоевское» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 8 222 руб. 18 коп. неустойки, 326 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 894 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу товарищества собственников жилья «Одоевское» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М. Новикова
Судьи
Н.А. Мельникова
ФИО1