АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«18» июля 2025 года Дело № А38-2328/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Швецовой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенностям,

от ответчика – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении и в судебном заседании указано, что предпринимателем в отсутствие лицензии по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществлялась предпринимательская деятельность по проведению дезинсекционных (акарицидных) работ (л.д. 5-6).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании пояснил, что при заключении муниципального контракта ему не было известно о лицензировании данного вида деятельности, при заключении контракта заказчиком требования к наличию лицензии не предъявлялось. Он также указал, что включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем при назначении административного наказания просил заменить административный штраф на предупреждение (л.д. 106-108).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность по благоустройству ландшафта. В качестве дополнительного вида деятельности указан ОКВЭД 81.29.1 «Дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования» (л.д. 39-40).

30.04.2025 Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в адрес МУК «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» направлен запрос № 12-00-04/74/3217-2025 о предоставлении контракта и актов выполненных работ по акарицидным и дератизационным работам, проведенным на территории г. Йошкар-Олы в 2025 году (л.д. 19).

В ответ на запрос МУК «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» 06.05.2025 направило в адрес Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл запрашиваемые документы (л.д. 20-38).

По результатам рассмотрения документов, представленных МУК «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола», Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл установлено осуществление акарицидных и дератизационных работ на открытых территориях городского округа «Город Йошкар-Ола», проведенных 21.04.2025 индивидуальным предпринимателем ФИО1 При этом лицензия на осуществление деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения у предпринимателя отсутствует.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, начальником отдела эпидемиологического надзора Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2025 (л.д. 7-9). О времени и месте составления протокола ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 10-12).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявления проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу абзаца 3 Положения о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, утвержденного постановлением Правительства от 20.03.2024 № 337, лицензирование деятельности и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью (далее - лицензионный контроль) осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы (далее - лицензирующий орган). Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет услуги, указанные в пункте 2 настоящего Положения, в отношении которых лицензирование деятельности и лицензионный контроль осуществляются ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федеральным законом от 29.05.2023 № 194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 194-ФЗ) с 1 марта 2025 года осуществление деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения без лицензии не допускается.

Федеральным законом № 194-ФЗ часть 1 статьи 12 Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» дополнена пунктом 59.

В силу пункта 59 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подлежит обязательному лицензированию.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности не позднее 1 марта 2025 года (пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 194-ФЗ).

Между тем материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует лицензия на осуществление деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Факт осуществления акарицидных и дератизационных работ на открытых территориях городского округа «Город Йошкар-Ола», проведенных 21.04.2025 индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтверждается муниципальными контрактами № 28/2025 и № 29/2025 от 03.04.2021, актами № 1 и № 2 от 21.04.2025, и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, которое выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд признает предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, поскольку им не были приняты меры для получения лицензии, а также для предотвращения осуществления акарицидных и дератизационных работ при ее отсутствии. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушение части 2 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик относится к субъектам малого предпринимательства (л.д. 109-110). Сведений о причинении вреда или угрозы причинения вреда в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, отнесение предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, ответчику достаточно такой меры административного наказания как предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд принимает решение о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин