ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А77-560/2024

29.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" – ФИО1 (по доверенности от 28.02.2025), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.02.2025 по делу № А77-560/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 336 408 руб., проценты на основании статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами с 01.09.2023 по день вынесения решения судом, в том числе за периоде 01.09.2023 по 31.01.2023 сумму 20 310 руб. 24 коп., а также определить сумму процентов за период с 01.02.2024 по день вынесения решения на основании ключевой ставки банковского процента, с учётом того, что на текущий период сумма процентов за каждый день составляет 147,06 руб. при текущей ключевой ставке; проценты на основании статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения, вернуть сумму аванса 336 408 руб. (основной долг), полученную по платёжному поручению № 2692 от 14.06.2023 г., расходы на оплату государственной пошлины 10 135 руб. и почтовые расходы в сумме 250 руб.

02.09.2024 в адрес суда от истца поступило ходатайство об объединении дел А77- 560/2024 и А77-561/2024 в одно производство.

Определением суда 04.09.2024 объединены в одно производство дела №А77-560/2024 и №А77-561/2024.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.02.2025 по делу № А77-560/2024 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 549 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 279,90 руб. за период с 01.09.2023 по 23.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 24.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 665 руб., судебные расходы 740,48 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.02.2025 по делу № А77-560/2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.02.2025 по делу № А77-560/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.02.2025 по делу № А77-560/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 05.06.2023 был заключен договор субподряда N 01/06-2023 С от 05.06.2023 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался в установленный срок выполнить комплекс электромонтажных работ согласно рабочей документации "Общежитие на 250 мест ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского" в г. Симферополе, район ул. Ялтинская, д. 20", а Истец обязался обеспечить оплату.

Ответчик в п. 1.3 Договора уведомлен о том, что работы им выполняются как субподрядчиком по государственному контракту N 0995400000222000112 на выполнение работ по строительству, включая поставку оборудования по объекту капитального строительства: "Общежитие на 250 мест ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского" в г. Симферополе, район ул. Ялтинская, д. 20" от 01.12.2022 г., заключенного Истцом и Публично-правовой компанией "Единый заказчик в сфере строительства".

На основании рабочей документации по объекту капитального строительства "Общежитие на 250 мест ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского" в г. Симферополе, район ул. Ялтинская, д. 20" Ответчиком составлен сметный расчет, который согласован сторонами в форме Приложения N 1 к Договору.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали Стороны согласовали стоимость работ - 2 135915 рублей.

Пунктом 2.2.Договора Стороны согласовали конечный срок выполнения работ - не позднее 30.08.2023 года.

В соответствии с п. 7.1 Договор вступает с момента подписания, то есть с 05.06.2023.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия (предмет, виды и количество работ, срок, стоимость) Договора подряда, наличие которых квалифицирует его как заключенный.

Стороны согласовали период действия Договора в п. 7.1., указав в нем о том, что Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств в установленные Договором сроки.

Так как сторонами был согласован в п. 2.2 Договора конечный срок выполнения работ - не позднее 30.08.2023 года, то согласно буквальному значению слов и выражений, изложенных в п. 7.1 Договора, Договор прекратил свое действие 30.08.2023 года.

Истец считает Договор прекратившим действие 30.08.2023 и требование о расторжении Договора не заявляет. Срок действия Договора сторонами не продлевался, дополнительных соглашений после 30.08.2023 г. Сторонами не заключалось.

После получения от Ответчика подписанного Договора Истец на основании п. 3.2 Договора осуществил авансовый платеж в размере 213 591 руб., что подтверждается платежным поручением N 2693 от 14.06.2023 на сумму 213 591 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора работы Ответчиком выполняются из материалов и оборудования Истца.

Ответчик для выполнения работ не явился, работы не выполнял и к выполнению работ не приступал, о наличии препятствий для выполнения работ не уведомил Истца в период действия Договора, работы не выполнил и не сдал, акты скрытых работ и исполнительную документацию на работы не предоставил.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению Истца у него отсутствует встречная обязанность производить оплату.

В связи с истечением срока действия договора у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в качестве аванса в сумме 213591 руб. 2.3. Ответчик обязан вернуть Истцу сумму, полученную им в качестве аванса 14.06.2023 в сумме 213591 руб., однако Ответчик от исполнения данной обязанности уклоняется.

Далее, между ООО "Техстрой" (Генподрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) 05.06.2023 был заключен договор субподряда N 02/06-2023С от 05.06.2023.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался в установленный срок выполнить комплекс электромонтажных работ согласно рабочей документации "Общежитие на 450 мест ФГАО ВО "Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского" в г Симферополе, район ул. Ялтинская, д. 20"; а Истец обязался обеспечить оплату.

Ответчик в п. 1.3 Договора уведомлен о том, что работы им выполняются как субподрядчиком по Государственному контракту N 0995400000222000088 на выполнение работ по строительству, включая поставку оборудования по объекту капитального строительства: "Общежитие на 450 мест ФГАО ВО "Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского" в г Симферополе, район ул. Ялтинская, д. 20" от 11.11.2022 г., заключенного Истцом и Публично-правовой компанией "Единый заказчик в сфере строительства".

На основании рабочей документации по объекту капитального строительства "Общежитие на 450 мест ФГАО ВО "Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского" в г Симферополе, район ул. Ялтинская, д. 20" Ответчиком составлен сметный расчет, который согласован сторонами в форме Приложения N 1 к Договору.

Пунктом 3.1. Договора стороны согласовали стоимость работ - 3 364 085 рублей.

Пунктом 2.2.Договора стороны согласовали конечный срок выполнения работ - не позднее 30.08.2023.

В соответствии с. п. 7.1. Договор вступает с момента подписания, то есть с 05.06.2023.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия (предмет виды и количество работ, срок, стоимость) Договора подряда, наличие которых квалифицирует его как заключенный.

Стороны согласовали, период действия Договора в п. 7.1., указав в нем, что Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств в установленные Договором сроки.

Поскольку сторонами был согласован в п. 2.2 Договора конечный срок выполнения работ - не позднее 30.08.2023 года, то согласно буквальному значению слов и выражений изложенных в п. 7.1 Договора, он прекратил свое действие 30.08.2023 года.

Истцом на основании договора осуществлен авансовый в размере 336 408 платеж, что подтверждается платежным поручением N 2692 от 14.06.2023.

В соответствии с п. 3.1. Договора, работы Ответчиком выполняются из материалов и оборудования Истца.

Ответчик для выполнения работ не явился, работы не выполнил и к выполнению работ не приступал, строительную площадку, рабочую документацию, материалы и оборудование для выполнения работ не принял.

Таким образом ответчик для выполнения работ не явился, о наличии препятствий для выполнения работ не уведомил, работы, в соответствии с договором не выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 828 от 19.10.2023.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

ИП ФИО2 в своих возражениях указывает, что работы не были вовремя исполнены поскольку не передача истцом строительной площадки, отсутствие рабочей документации, материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, исключило возможность их своевременного выполнения.

Отклоняя данные доводы суд первой инстанции, верно установил, что согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, таких уведомлений в адрес истца в период действия договора не поступало.

Приложенное уведомление от 29.08.2023 за день до истечение срока договора не имеет правового значения поскольку в течении всего срока для выполнения работ (30.08.2023) ответчик не уведомлял истца о приостановлении работ, кроме того согласно почтовой квитанции указанное уведомление направлено 04.09.2023, т.е. после истечения срока. С даты подписания договора и по 30.08.2023 г. о наличии какой-либо причины, создающей невозможность начать и завершить работы в срок ответчик не уведомлял истца о приостановлении работ в период отведённый для выполнения работ.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о неисполнении истцом обязанностей что-либо передать, так как субподрядчик не исполнил первичную обязанность: явиться на объект и принять рабочую документацию, материалы, оборудование, строительную площадку (пункт 4.2.1,4.2.2,4.2.3).

Таким образом, в с соответствии со ст. 316 ГК РФ передача всего, что обязалось передать ООО «Техстрой» субподрядчику должно было осуществляться в месте производства работ субподрядчиком: г. Симферополе, район ул. Ялтинская, д.20.

У Ответчика отсутствовали препятствия после заключения договоров явится на строительную площадку или по юридическому адресу ООО «Техстрой» и получить повторно любую документацию, необходимую ему для выполнения работ, в том числе рабочую документацию в печатном или электронном виде в том числе в формате dwg.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 279,90 руб. за период с 01.09.2023 по 23.01.2025, начиная с 24.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, представил расчет.

Расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 279,90 руб. за период с 01.09.2023 по 23.01.2025.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов арбитражным судом проверен, дата начала начисления процентов признается судом верной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств данного спора.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.02.2025 по делу № А77- 560/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов

И.Н. Егорченко