АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 апреля 2025 года Дело № А60-3173/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3173/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Серовский завод Ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 907 912 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.03.2022, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 27 января 2025 года поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллстрой" к Акционерному обществу "Серовский завод Ферросплавов" о взыскании 1 907 912 руб. 44 коп., а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Истец 10.02.2025 заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 23773 руб. 43 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 07.03.2025 представил отзыв на исковое заявление, считает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуге представителя чрезмерной.

Истец 11.04.2025 представил возражения на отзыв ответчика, на исковых требованиях настаивал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО «УралМеталлСтрой» (поставщик) и ООО «Серовский завод ферросплавов» (покупатель) заключен договор поставки от 20.09.2024 г. № СЗФ/0-1701/Дог/00022, согласно условиям которого истец обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию, поименованную в пункте 1.1 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № УТ-896 от 28.10.2024 года, на сумму 1886780 руб. 50 коп. Ответчик принял товар 30.10.2024 года без возражений, о чем в УПД имеется штемпель проверки соответствия груза сопроводительным документам от 30.10.2024, УПД содержит подпись лица, принимавшего от имени ответчика товар, заверенная оттиском печати организации.

На основании п. 3.2. договора расчеты за поставляемую по договору продукцию осуществляются покупателем безналичным платежом на банковский счёт продавца, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с даты подписания документа, подтверждающего фактическую передачу продукции.

Согласно указанному пункту договора оплата должна быть произведена ответчиком в течение 30 календарных дней после 30.10.2024, то есть в срок по 29.11.2024.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 886 780 руб. 50 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия № 897 от 17.12.2024 и доказательства ее направления приложены к иску) обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

В связи с тем, что ответчик после подачи иска в суд оплатил товар по платежному поручению № 1135 от 31.01.2025, истец уточнил требования, предъявив ко взысканию лишь сумму начисленной неустойки за просрочку оплаты товара, составившую по уточненному расчету 23773 руб. 43 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.6. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена на сумму долга 1 886 780 руб. 50 коп. за период с 30.11.2024 по 31.01.2025 и составила 23 773 руб. 43 коп. Данная сумма не превышает установленный договором верхний предел в размере 10% от суммы просроченного платежа.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований о взыскании долга и неустойки в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В связи с тем, что условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. Сумма неустойки не превышает предельный размер, установленный договором (10 % от суммы просроченного платежа).

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 23 773 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 100000 руб.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.12.2024 № 286/АС, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «СВ - групп» (исполнитель). В п.4.1 договора указана стоимость вознаграждения исполнителя – 100 000 руб.

Оплата вознаграждения произведена истцом по платежному поручению № 1533 от 10.04.2025 в сумме 100 000 руб.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица в разумных пределах (ч. 2 ст. Кодекса).

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на представителя. Доводы ответчика суд принял во внимание.

Суд полагает не подлежащими возмещению расходы на оплату услуг по сканированию документов, ознакомлению с материалами дела, на отправку документов, так как указанные действия не требует юридической квалификации, не носят характера самостоятельной юридической услуги.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Заявителем не представлена расшифровка стоимость оказанных истцу услуг, ввиду этого суд рассматривает заявление по фактическим обстоятельствам дела, исходя из объема представленных документов и совершенных представителем действий и из внутреннего убеждения о разумности цены оказанных услуг.

Суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечающей требованиям разумности и соразмерности, исходя из фактического объема совершенных представителем действий (подготовка и подача претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, возражений на отзыв, участие представителя в двух судебных заседаниях), незначительной сложности данной категории спора, считает обоснованным снизить судебные расходы на оплату услуг представителя с 100 000 руб. до 45000 руб.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя частично в сумме 45000 руб.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в сумме 82237 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Серовский завод Ферросплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 23 773 руб. 43 коп. за просрочку оплаты поставленного товара по универсальному передаточному документу № УТ-896 от 28.10.2024 по договору № СЗФ/0-1701/Дог/00022 от 20.09.2024, рассчитанные за период с 30.11.2024 по 31.01.2025, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 82237 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова